e80dc8a5-4368-49e2-a625-6e2a0eee71ea · Biržų rajono apylinkės teismas

baudž. įsakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-239-857/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17518-2016-4                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.7.4.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 2011-12-28 Biržų apylinkės teisme pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimų 1 m., įpareigojant bÅ«ti namuose nurodytomis valandomis, nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 str. 1 d., n u s t a t ė :M.

V., laikotarpiu nuo 2015 m. birželio iki 2016 m. vasario vidurio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne mažiau kaip tris kartus, kieme, esančiame prie (duomenys neskelbtini) namo, Biržuose ir gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnametis, 24 metų amžiaus asmuo, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios L. Š., lytiškai santykiavo su lytiškai nesubrendusia šešiolikos metų nesulaukusia nepilnamete L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), su jos sutikimu, nesant išžaginimo požymių, taip pažeisdamas nepilnametės L.

Å . apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .Apklaustas kaip įtariamasis, M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 metais, lygtai birželio mėnesį, Biržiuose einant iÅ¡ pliažo automobilių aikÅ¡telėje pamatė žaidžiančius berniukÄ su mergaite. IÅ¡ matymo pažinojo to berniuko brolį K., susipažino su mergaite, tai buvo K. sesuo L. Å .. Po kokių trijų savaičių po pažinties su L. pradėjo draugauti kaip pora. Kai pradėjo su L. bendrauti kaip pora, tik bučiavosi ir apsikabindavo.

L. nuogo kÅ«no, lytinių organų, nelietė. Žinojo, kad L. tuo metu buvo keturiolika metų. 2015 m. vasaros metu, kai L. buvo mokyklinės atostogos ir prieÅ¡ jos gimtadienį, jis liko nakvoti pas L. namuose. Kartu su L. ir jos broliu K. miegojo palapinėje. Su L. bučiavosi. Paklausė L., ar ji sutiktų pasimylėti ir L. sutiko. TÄ pačiÄ Â dienÄ buvo nusipirkęs prezervatyvÄ , nes žinojo jog liks nakvoti pas L. namuose. Kiek pamena, abu nusirengė. Su L. lytiÅ¡kai santykiavo vienÄ kartÄ . PrezervatyvÄ tÄ pačiÄ naktį iÅ¡mėtė į Å¡iukÅ¡lių dėžę Å¡alia esančioje aikÅ¡telėje.

Apie tai kas tarp jų įvyko, niekam nepasipasakojo. Pačios L. neprašė, jog ji apie tai nesipasakotų tėvams. AntrÄ kartÄ su L. pasimylėjo 2015 m. gruodį jo namuose (duomenys neskelbtini) . Tada L. buvo atvažiavusi pas jį į namus su K.. K. tada miegojo kitame kambaryje, o jis su L. viename. Jis su L. atsigulė į vienÄ lovÄ , kur jis paklausė jos, ar ji nori pasimylėti. L. sutikus, pasimylėjo. Tada irgi naudojosi prezervatyvu. TrečiÄ kartÄ su L. mylėjosi, kai 2016 m. vasario 13 dienÄ su L., K. ir jų draugais atvyko į (duomenys neskelbtini), kur kepė Å¡aÅ¡lykus.

Kai vėl paklausė L ar ji nori pasimylėti, ji sutiko. Jos nenurenginėjo, nusirengė pati. Bet jis neturėjo prezervatyvo. Apie tai žinojo L.. Ji pasakė, kad jis ilgai neatliktų lytinio akto. L. tiesiogiai nesakė, kad jis nepaliktų spermos jos makÅ¡tyje, bet mylėjimosi metu jam tai nesigavo ir aktÄ baigė jos viduje. Po to L. praustis nenuėjo ir jie iÅ¡kart užmigo. Vėliau L. pradėjo skustis, kad jai skauda pilvÄ . JÄ paguldė į Biržų ligoninę, o po kelių dienų L. motina jam pasakė, jog L. pastojo.

Gailisi, kad nepagalvojo apie tai, kad L. dar nebuvo subrendusi rimtiems santykiams, kurių pasekoje ji pastojo. Nori rÅ«pintis ja ir jų vaikeliu.Be kaltinamojo M. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:Nukentėjusioji L. Å . parodė, kad 2015 metais birželio mėnesį susipažino su M.. Po to M. ateidavo pas juos maždaug po tris kartus į savaitę. M. jos buvo paklausęs kiek jai yra metų, į kÄ atsakė, kad keturiolika metų. Jis sakė, kad jam tada buvo dvideÅ¡imt trys metai.

Po kažkiek laiko, vasaros metu, M. jai pasakė, kad ji jam patinka. Jam irgi atsakė, kad jis jai patinka. Nuo to laiko su M. ir pasibučiuodavo ir apsikabindavo. M. prievartos nevartojo. M. niekada nelietė jos nuogo kÅ«no, krutinę ir lytines vietas. Abu tėvai jam sakydavo, kad M. nelystų prie jos kaip prie moters, M. sakydavo, kad nelis. PirmÄ kartÄ ji su M. pasimylėjo Biržuose, vasarÄ . Tai buvo tada, kai M. liko nakvoti pas juos. Tada su K. miegojo palapinėje prie jų namo kieme. Palapinėje gulėjo ir M.. Kęstutis užmigo.

Ji prisnÅ«do, kai M. jÄ pažadino ir parašė pasimylėti. M. klausė, ar ji mylėjosi su kuo, į kÄ atsakė, kad nesimylėjo. Jie nusirengė. Jos niekas nenurenginėjo. M. turėjo prezervatyvÄ . Su M. pasimylėjo. Nepastebėjo, kad kraujuotų. M. neprašė niekam nepasakoti, jog pasimylėjo. Pati nutarė mamai apie tai nesipasakoti, nes bijojo. AntrÄ kartÄ su M. mylėjosi jo namuose, kai ten liko nakvoti su U. ir K.. Su broliu ir seserimi kartu su M. ir jo trylikamečiu broliu tada miegojo viename kambaryje. Kai kiti užmigo, M. paprašė pasimylėti.

Sutiko. M. besimylint naudojo prezervatyvÄ . TrečiÄ kartÄ su M. mylėjosi 2016 metais vasario 14 dienÄ , Å¡eÅ¡tadienį. Pradėjo bučiuotis, glamonėtis ir pasimylėjo. Tada M. nesiÅ«lė mylėtis, tai įvyko savaime. M. buvo be prezervatyvo. Po pasimylėjimo, ji praustis nėjo, M. irgi to nesiÅ«lė. Kur liko M. sperma ji nesuprato. Po kokių dviejų savaičių jai pasidarė blogai, vėmė, pykino. Mamai pasiskundė, jog blogai jaučiasi. Mama įtarė, jog ji pastojo. Vėliau paguldė į ligoninę, kur gydytoja, kuri apžiÅ«rėjo, pasakė, jog ji pastojo.

Norėjo nutraukti nėštumÄ . Kai gydytojai pranešė, kad teks gimdyti, M. apsidžiaugė, žadėjo padėti ir jai ir auginti vaikÄ .Liudytoja N. J. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesio pabaigoje dukra L. Å . su broliu K. žaidė prie namo kieme, pamatė aikÅ¡telėje prieÅ¡ais langus prie L. stovintį nepažįstamÄ Å¡viesiaplaukį vaikinÄ . K. pasakė, kad tas vaikinas yra jam senai pažįstamas, matė pas brolį K.. Tas nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo M.

V., pradėjo lankytis jų namuose, draugauti su L. ir jos broliais. M. sakė, kad jis yra vyresnis už L., siÅ«lė baigti draugystę su L.. Bet jis sakė, kad L. jam labai patinka, lauks kol ji suaugs. Su M. ne vienÄ kartÄ su vyru K. Å . kalbėjosi apie tai, kad M. neliestų L. kaip moters, tai yra, kad jie neturėtų lytinių santykių. M. tik vienÄ kartÄ nakvojo jos namuose, bet kitame kambaryje atskirai nuo L.. L. su broliu K. ne vienÄ kartÄ važiavo pas M. į namus, kur likdavo nakvoti. 2016 m., lyg sausio pabaigoje ar vasario mėnesio pradžioje, į namus atėjo Ma., pasisakė, kad gali turėti reikalų su policija, nes du kartus lytiÅ¡kai santykiavo su L..

M. prisipažino, kad vienÄ kartÄ su L. santykiavo 2015 m. vasarÄ jos namuose kieme palapinėje, kad buvo su apsaugos priemone. KitÄ kartÄ tai vėl pasikartojo jo kaime. 2016 m. vasarį L. jai pasisakė, kad antrÄ mėnesį nėra mėnesinių. Pastebėjo, kad dukra iÅ¡blyÅ¡kusi, pradėjo vemti. Dėl to įtarė, kad L. pastojo. L. nukreipė į ligoninę, kur nustatė nėštumÄ . Apie tai pranešė M.. Nei ji nei L. tėvas M. V. dėl L. pretenzijų neturi, nes mano, kad L. pati sutiko su M. mylėtis, bet mano, kad dukra dar tam yra per jauna, nelabai suprato kÄ darė, nes yra dar vaikas, penkiolikmetė.2016-04-27 VÅ¡Ä® Biržų r. poliklinikos pažymoje Nr. 410 nurodyta, kad L.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., Biržų Psichikos sveikatos centre dėl priklausomybės ir psichinių lygų neregistruota.2016-04-02 VÅ¡Ä® Biržų r. poliklinikos raÅ¡te Nr. 3-286 nurodyta, kad 2016-03-22 VÅ¡Ä® Biržų ligoninėje L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) , nustatytas 7 savaičių nėštumas. 2016-04-18 atvyko, kad bÅ«tų įtraukta į nėštumo įskaitÄ . Pagal dokumentacijÄ â€“ nėštumas 11 savaičių. Preliminarus gimdymo terminas - 2016-11-08.2016-04-28 Biržų SA poliklinikos moterų konsultacijos Nėštumo eigos įraÅ¡o kopijoje nurodyta, kad L.

Å . dokumentuose grafoje „Vyro vardas, pavardė“ nurodytas M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m.Pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta pilnamečiui asmeniui, lytiÅ¡kai santykiavusiam ar kitaip tenkinusiam lytinę aistrÄ su jaunesniu negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis M. V. veikos padarymo metu žinojo, jog L. Å . yra nepilnametė, jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų, lytiniai santykiai buvo abiejų sutikimu, jokių išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių nenustatyta, todėl, įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M.

V. kaltė padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. Veika pagal BK 1511 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis M. V., bÅ«damas pilnametis, lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų L. Å ., abiejų laisva valia, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.Kaltinamasis M. V. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu (b. l. 133-135).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytÄ BK 41 straipsnyje, atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, jo stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Kaltinamasis M.

V. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimas padarytas tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 112-113), administracine tvarka nebaustas (b. l. 111). Psichiatrinis gydymas, įskaita 2016-04-20 Biržų poliklinikos pažyma Nr. 407, kurioje nurodyta, kad 2011 m. buvo dispanserizuotas Psichikos sveikatos centre dėl paprastos Å¡izofrenijos (b. l. 88); 2016-06-01 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio miesto psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 97 TPK-193/2016, kurioje nurodyta, kad M.

V. reikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 92); 2016-10-12 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio miesto psichiatrijos skyriaus ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad M. V. galėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei valdyti savo veiksmus. Jam nereikia taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones. M. V. nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie bÅ«tų tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su padaryta nusikalstama veika (b. l. 102-105).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita 2016-05-24 Biržų r. poliklinikos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. V. narkologijos kabinete nedispanserizuotas (b. l. 89). Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis bei nustatant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku (BK 48 straipsnio 1, 2 dalis, 6 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis M.

V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikiÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-84), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:M.

V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M.

V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įteikimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                              Dainius Strautininkas