e80a4d0b-4df6-4426-9502-fe894cb7d699 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Danutė Kutrienė Civilinė byla Nr

Pranešėja

Danutė Kutrienė                                                         Â

Civilinė byla Nr. 2S-1536-275/2010

Teisėja Jūratė

Varanauskaitė                                     Procesinio sprendimo

kategorija 110.1.; 122.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 28 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro

kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė, kolegijos teisėjai Virginija Volskienė ir Algirdas Auruškevičius,

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Conama“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje

pagal ieškovo P. R. ieškinį atsakovui UAB „Conama“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir su juo susijusių

išmokų priteisimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

IeÅ¡kovas P. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Conama“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir su juo susijusių iÅ¡mokų priteisimo. Reikalavimo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tai yra areÅ¡tuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ir atsakovo pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose ar kitose kredito įstaigose.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010-06-15

nutartimi areÅ¡tavo atsakovui „Conama“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant tuo

turtu disponuoti; turto nesant ar jo nepakankant, areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias atsakovo vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, paliekant teisę įmokėti pinigus į sÄ skaitÄ (-as), uždraudžiant disponuoti ar naudotis areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje(-ose) esančiomis lėšomis, leido iÅ¡ Å¡ių lėšų daryti atsiskaitymus tik su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, valstybės biudžetu, su darbo santykiais susijusiais asmenimis bei ieÅ¡kovu. Nurodė, kad bendra areÅ¡tuoto atsakovo turto ir piniginių lėšų suma savo verte turi atitikti 17 152,24 Lt ieÅ¡kinio sumÄ . Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, ieÅ¡kinio suma yra didelė, atsakovas gera valia prievolės nevykdo, todėl laikė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (CPK 144 str.). Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovas yra verslo subjektas, laikė, kad areÅ¡to nukreipimas iÅ¡imtinai į atsakovo pinigines lėšas gali visiÅ¡kai apriboti jo galimybes vykdyti Å«kinę veiklÄ , sutrikdyti atsiskaitymus su valstybės biudžetu, be to, nėra aiÅ¡ku, kiek atsakovo sÄ skaitose yra piniginių lėšų, ar jų pilnai pakaktų pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui. Dėl to sprendė, kad ieÅ¡kinio užtikrinimui pirmiausia tikslinga areÅ¡tuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar nepakankant – atsakovo pinigines lėšas, esančias atsakovo vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose ir kitose kredito įstaigose, ieÅ¡kinio materialinio reikalavimo ribose, t.y. 17 152,24 Lt sumai.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Atsakovas UAB „Conama“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-06-15 nutartį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemonės įmonė patirs didelius finansinius sunkumus bei bus sutrikdyta įmonės veikla. Ä®monė yra įsipareigojusi atsiskaityti su įmonės darbuotojais, taip pat moka mokesčius VMI bei VSDFV

Vilniaus skyriui. Taip pat nurodo, kad su ieÅ¡kovu P. R. 2008-02-29 buvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis pagal kuriÄ buvo mokama

4,85 Lt už kiekvienÄ iÅ¡dirbtÄ faktinę valandÄ , o nuo 2008-10-30 po 6 Lt. 2009-11-30 darbo sutartis buvo nutraukta ieÅ¡kovo praÅ¡ymu. IeÅ¡kovas klaidina teismÄ , nes su juo buvo pilnai atsiskaityta. Pagal antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo P.

R. darbo užmokesčio buvo

išskaitoma suma - 3 404,81 Lt, pinigines lėšas pervedant V. S. P. R. apgavo UAB „Conama“ vadovus, kadangi jo

praÅ¡ymu buvo iÅ¡duota pažyma, jog pilietis P. R. dirba puse etato ir kad jis pats dengs įsiskolinimÄ , ko nedarė. Su

V. S. buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis 2 726,11 Lt sumai, kuriÄ UAB „Conama“ įsipareigojo pervesti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ . UAB

„Conama“ pagal sudarytÄ banko sutartį atlyginimÄ pervesdavo į P. R. nurodytÄ kreditinę sÄ skaitÄ . Taip pat buvo

mokama ir kasos išlaidų orderiais. Per 2008 m. buvo išmokėta 11 00 Lt, o per

2009 m. - 1 450 Lt. Viso sumoje 2 550 Lt. IÅ¡ kurių P. R. turėjo galimybę padengti banko įsiskolinimÄ , nes piniginėmis lėšomis

disponavo pats. Ieškovas P.

R. nurodo banko iÅ¡raÅ¡us pagal kuriuos jam buvo pervesta 12 418,40 Lt darbo užmokesčio ir pagal kasos iÅ¡laidų orderius iÅ¡duota 2 550 Lt, taip pat iÅ¡skaičiuota pagal patvarkymÄ 800 Lt ir pagal taikos sutartį 2 726,11 Lt. IeÅ¡kovas klaidina teismÄ ir neteisėtai nori iÅ¡ UAB „Conama“ prisiteisti pinigines lėšas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Atskirasis skundas atmestinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tvarkÄ reglamentuoja CPK penktojo skirsnio normos. CPK 144 str. 1 d. nurodo, kad teismas, dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. Å ios normos pagrindu pirmosios instancijos teismas sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, t.y. ar ieÅ¡kinio tenkinimo atveju, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas. Turtinio ginčo atveju Å¡io klausimo sprendimui turi reikÅ¡mės iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydis, Å¡alies, kurios turtui praÅ¡omos taikyti apsaugos priemonės, turtinė padėtis, finansinės galimybės ir kitos Å¡iam klausimui svarbios aplinkybės. Jeigu teismas prieina iÅ¡vados, kad yra teisinės prielaidos pripažinti, jog teismo sprendimo vykdymas, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti apsunkintas, taiko laikinÄ sias apsaugos priemones. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis - užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Ieškovas

P. R. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Conama“ 3 009,80 Lt nesumokėto atlyginimo už naktinį darbÄ , 592,13 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 159,41 Lt už 2008 m. nesumokėtus atostoginius, 500 Lt iÅ¡skaičiuotus ir nepervestus antstoliui, 162,90 Lt atsakovo bankui nesumokėtų ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atlyginimo banko iÅ¡skaičiuotų palÅ«kanų ir baudų, 7 728 Lt vidutinį atlyginimÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ - 2010-06-01, 5 000 Lt neturtinės žalos, viso 17 152,24 Lt, bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi teismų praktika rodo, kad didelė ieÅ¡kinio suma savaime preziumuoja bÅ«tinumÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes tai gali padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos įsitikinimu, nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Be to, atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad jam praÅ¡oma priteisti suma nėra didelė.

Kolegija taip pat pažymi, kad apelianto argumentų, susijusių su ieÅ¡kinio dalyku, iÅ¡dėstymas atskirajame skunde, nėra susijęs su teismo laikinųjų apsaugos priemonių taikymu ar su skundžiamos nutarties teisėtumo vertinimu. Visas aplinkybes, susijusias ieÅ¡kovo atleidimu iÅ¡ darbo, pirmosios instancijos teismas vertins bylos nagrinėjimo metu. Teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones nenagrinėja tarp Å¡alių susiklosčiusių materialiųjų teisinių santykių.

Å alių lygiateisiÅ¡kumo principas reikalauja, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tų laikomasi proporcingumo principo. Skolininko interesai taip pat negali bÅ«ti ignoruojami (CPK 17 str.). CPK 147 str. 1 d. nustatyta, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas gali pareikalauti, jog ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones padavęs asmuo pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , kuriuo taip pat gali bÅ«ti ir banko garantija. Atsakovas, nurodęs ir pagrindęs nuostolių atsiradimo galimybę, gali praÅ¡yti pirmosios instancijos teismÄ pareikalauti, kad ieÅ¡kovas pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ (CPK

147 str.). Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad proceso normos, reglamentuojančios laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , numato Å¡ių priemonių pakeitimo ir panaikinimo tvarkÄ (CPK 146 str., 150 str.). Atsakovas, manydamas, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės suvaržys jo veiklÄ , gali praÅ¡yti pirmosios instancijos teismÄ pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones kitomis.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė visas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010-06-15 nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas iÅ¡spręstas teisingai (CPK 337 str. 1 p.).

Dėl atsakovo UAB „Conama“ atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teismas turėjo 6,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Netenkinus atsakovo atskirojo skundo, nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 92 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija n u t a r i a:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Conama“ (į.k. 300006807, adr. VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 78, Vilnius) į valstybės biudžetÄ 6,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, kurios sumokamos į AB Swedbank esančiÄ SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660.

Kolegijos pirmininkė                                                           Danutė

Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                 Virginija

Volskienė

                                                                                            Algirdas

Auruškevičius