e809f247-e97d-4370-a35c-552197b685b8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6435-924/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03098-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.8.2; 117.1; 117.2 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, spręsdamas ieÅ¡kovo D. J. ieÅ¡kinio atsakovei A. J., institucija, duodanti iÅ¡vadÄ , Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo ir auklėjimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, priėmimo klausimÄ ,  n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo ir auklėjimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

Byloje reiÅ¡kiami reikalavimai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo ir auklėjimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovas yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Lietuvoje. Atsakovė ir vaikas, kuriam siekiama priteisti iÅ¡laikymÄ bei nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su ieÅ¡kovu tvarkÄ , gyvena Didžiojoje Britanijoje. Taigi, Å¡i byla turi tarptautinį elementÄ , todėl pirmiausiai spręstinas klausimas, ar Å¡i byla teisminga Lietuvos Respublikos teismui (CPK 782 str.).Tarptautinį civilinį procesÄ reglamentuoja nacionalinė teisė, dviÅ¡alės ir daugiaÅ¡alės valstybių sutartys.

CPK 780 str. nustatyta taisyklė, kad CPK nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip. Lietuvos Respublikai daugiaÅ¡alės sutarties pagrindu 2004-05-01 tapus Europos SÄ jungos nare, Europos SÄ jungos teisės aktai taikomi tiesiogiai. Sprendžiant civilinių bylų dėl santuokos ir tėvų pareigų teismingumo klausimus, tarptautinio civilinio proceso Å¡altinis yra 2003-11-27 Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis ReglamentÄ (EB) Nr.1347/2000“, kuris dar vadinamas reglamentu ,,Briuselis IIa”.

Reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse pagal EB steigimo sutarties 110 str. 2 d. Nacionalinis teismas negali pakeisti reglamente įtvirtintų teismingumo taisyklių ar atsisakyti jas taikyti. Reglamento „Briuselis IIa“ preambulės 11 p. nustatyta, kad į jo taikymo sritį neįeina iÅ¡laikymo pareigos, nes joms jau taikomas Tarybos reglamentas (EB) Nr.44/2001; teismai turintys jurisdikcijÄ pagal reglamentÄ â€žBriuselis IIa“, paprastai turi jurisdikcijÄ priimti sprendimus dėl iÅ¡laikymo pareigų, taikydami Tarybos reglamento (EB) Nr.44/2001 5 str. 2 d.

Pažymėtina, jog nagrinėjamos bylos atveju reiškiami reikalavimai yra susiję ne vien su santuokos nutraukimu, bet ir su tėvų teisėmis ir pareigomis. Reglamento „Briuselis IIa“ I skyriaus 1 str. 1 p. numatyta, kad šis reglamentas taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, tėvų pareigų skyrimu, naudojimosi jomis. Reikalavimams dėl tėvų pareigų pagrindinė jurisdikcijos taisyklė (Reglamento 2 skirsnio 8 str.) nustato, kad byloms dėl tėvų pareigų vaikui taikoma tos valstybės teismų jurisdikcija, kurioje yra nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta.

Kaip minėta, atsakovė su nepilnamečiu sÅ«num nuolat gyvena Didžiojoje Britanijoje (ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė ilgÄ laikÄ gyvena Londone, vaikas ten lanko mokyklÄ , taip pat, kad pats ieÅ¡kovas ten gyveno iki santuokinių ryÅ¡ių nutrÅ«kimo).Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog atsakovės bei jos nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, o Didžiojoje Britanijoje, todėl atsižvelgiant į minėto Reglamento „Briuselis IIa“, taip pat 2000 m. gruodžio 22 d.

Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo nuostatas, byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylÄ Didžiosios Britanijos teisme bus labiau apsaugoti nepilnamečio vaiko bei asmens, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, kaip silpnesnės Å¡alies, interesai.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismui ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nėra teismingas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti ir jis su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su Å¡iuo ieÅ¡kiniu jis gali kreiptis į kompetentingÄ Didžiosios Britanijos teismÄ (CPK 137 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo D. J. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir turto padalinimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kinį su priedais jį padavusiam asmeniui. Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Edvardas Paliokas