e809c66d-87ca-447c-9ae3-065fa457fe2b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. A2.6.-3752-655/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03544-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija  45.4.(N)

(S)

Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m.  rugsėjo

13 d.

Vilnius

Â

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,

sekretoriaujant Audingai BendaravičiÅ«tei, Renatai Vasiliauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,Â

n u s t a t ė :

E. M. 2010-03-09, apie 01 val. Basanavičiaus g. 24, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,47 promilės, vairavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė apžiūra, tokiais veiksmais E. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1, 126 str. 1 d.

2010 m. rugpjūčio 2d. teismo posėdžio metu E. M. paaiškino, kad automobilį BMW vairavo būdamas išgėręs, vairavo, nes

nesijautė apsvaigęs. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Po patikrinimo alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,47

promilių girtumas, su Å¡iuo rezultatu jis nesutinka,  nes nuvykus į medicinos įstaigÄ , jam buvo nustatytas tik 0,3 prom. girtumo laipsnis, t.y. alkoholio kiekis jo kraujyje nevirÅ¡ijo nustatytos leistinos normos. Mano, kad alkotesteris parodė ne tokį girtumo laipsnį, koks iÅ¡ tikrųjų buvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ginčijant alkotesterio parodymus, teismas nutaria į kitÄ teismo posėdį iÅ¡kviesti VÄ® Vilniaus metrologijos centro atstovÄ ir policijos pareigÅ«nus, kurie dalyvavo fiksuojant pažeidimÄ , bei surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

2010 m. rugsėjo 13 d. į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ Â E. M. praneÅ¡ta tinkamai, pastarasis neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios pareiÅ¡kimo dėl negalėjimo atvykti į teismÄ priežasčių arba praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvykti į teismo posėdį vengia. Esant tokioms aplinkybėms byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Liudytojas A. P. teismui paaiškino, kad automobilį, kurį vairavo E. M. sustabdyti buvo nuspręsta todėl, kad nakties metu jame buvo daug jaunimo. Bendraujant su vairuotoju kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus. Vairuotojas neneigė alkoholio vartojimo fakto ir pasisakė, kad išgėrė pusę stiklinės alaus. Budėjimo metu alkotesterio neturėjo, todėl E. M. buvo nuvežtas į miesto

7 PK. Patikrinimo metu alkotesteriu buvo užfiksuotas 0,47 prom. girtumo laipsnis. Skaičiuojant promiles visada atsižvelgiama į galimÄ alkotesterio rodmenų paklaidÄ , t.y. ~0,02 prom. Nustatinėjant E. M. neblaivumo laipsnį paklaida buvo įvertinta, tačiau vis tiek virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , todėl ir buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas. Pats E. M. vėliau ir pats pripažino, kad gėrė ne alų, bet brendį, ir pažeidimo padarymo faktÄ pripažino.

Liudytojas T. A. teismui parodė, kad jis yra VÄ® Vilniaus metrologijos centro vyresnysis inžinierius metrologas ir pagal darbo pobÅ«dį testuoja alkotesterius. Atlikus patikrÄ iÅ¡duodamas prietaiso sertifikatas, kuriame nurodomos matavimo ribos ir prietaiso tikslumas, nustatant galimÄ paklaidÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio rodmenys transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas kuriais neginčijamai nustatyta, kad E. M. 2010-03-09, apie 01 val. Basanavičiaus g. 24, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatyta 0,47

prom. – lengvas girtumo laipsnis) vairavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė

apžiÅ«ra. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad nagrinėjamu atveju pažeidėjo blaivumo patikrinimas buvo atliktas netinkamai, arba leidžiančių abejoti Å¡io patikrinimo rezultatais  Taikant galimÄ naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidÄ (± 0,017 prom.) ir jÄ aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad E. M. neblaivumas aukščiau nurodytu metu virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Alkoholio matuokliui, kuriuo buvo tikrinamas pažeidėjo neblaivumas, teisės aktų nustatyta tvarka 2010-02-17 buvo atlikta metrologinė patikra ir patikrinimo metu buvo galiojanti. Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidimo nustatymo metu E. M. neneigė alkoholio vartojimo fakto, neginčijo alkotesterio parodymų, paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl vėlesnius jo parodymus dėl netinkamų alkotesterio parodymų teismas laiko vėliau pasirinkta gynybos pozicija.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.385 nurodyta, kad sveikatos priežiūros įstaigoje asmeniui neblaivumo patikrinimas alkoholio matuokliu atliktas 2 val. 15 min., t. y. praėjus  1 val. 15 min. po nušalinimo nuo

transporto priemonės vairavimo. Å io patikrinimo metu alkoholio matuoklis E. M. iÅ¡kvepiamame ore užfiksavo 0,28 promilės girtumÄ . IÅ¡

minėto akto ir specialisto išvados Nr. T-A 1070/10(1) nustatyta, jog  E. M. kraujas tyrimui buvo paimtas 2 val. 25 min., ir jame rasta 0,30 promilių etilo alkoholio. Minėti dokumentai nelaikytini neginčijamais įrodymais, paneigiančiais alkotesterio rodmenis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas ne kartÄ konstatavo, jog laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Pažymėta, jog medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutarimas administracinėje byloje N62–3686/2008).

Ä®vertinęs  byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2010 m. kovo 9 d., apie 01 val.,  E. M. bÅ«damas neblaivus (0,47 prom.)vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė

techninė apžiūra ir šiais savo veiksmais pažeidė KET 14 ir 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius

teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 1 d.

Teismas, skirdamas E. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę t.y., jog E. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad pažeidėjas nebaustas administracine tvarka. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad jam skirtinos minimalios ATPK 126 str. 1d. ir 123 str.1d. sankcijose numatytos nuobaudos.Â

Transporto priemonė grÄ Å¾intina jos savininkei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 269 str.

7 d., 33 str. 2 d., 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., teismas, n u t a r i a :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir skirti vieno tÅ«kstančio litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam vieno Å¡imto litų baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2

d., E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio litų baudÄ su teisės

vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams..

Transporto priemonę – automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ pagal 2010-03-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , nedelsiant grÄ Å¾inti jos savininkei V. Z..

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pagal ATPK 313 straipsnį, paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

 Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 57813. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                             Â

Ainora Kornelija Macevičienė

Â