e807be15-a78f-435e-9bef-e5eb002c83f9 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. eB2-5938-794/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01917-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „CONLEX“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Strateksa“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieÅ¡kovui 1 029,44 Eur pagal reikalavimų perleidimo sutartį.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo praneÅ¡imo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikimų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Å iuo atveju ieÅ¡kovas 2016 m. liepos 25 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ (registruotu laiÅ¡ku) dėl ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atsakovui praneÅ¡imas nebuvo neįteiktas, paÅ¡to siunta grÄ Å¾inta siuntėjui.

IeÅ¡kovas nepateikė teismui duomenų apie pakartotinÄ praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ Ä¯monės buveinės adresu, kaip tai numatyta Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje (teismui pateikti duomenys tik apie 2016 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡siųstÄ elektroninį laiÅ¡kÄ , tačiau Å¡is praneÅ¡imas neatitinka Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų). Pažymėtina, kad pakartotinas praneÅ¡imas bÅ«tų laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieÅ¡kovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .Teismas pažymi, jog ieÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies reikalavimus, t. y. teismui teikiamo pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijÄ pateikė atsakovui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovo nurodoma, kad dėl to, jog atsakovas negrÄ Å¾ina skolos ieÅ¡kovas yra priverstas ginti savo pažeistas teises ir kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.

IeÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių bei duomenų, ar įsiskolinimÄ buvo siekta iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka (ginčo teisenos tvarka arba supaprastinta bylų nagrinėjimo tvarka), todėl ieÅ¡kovas turėtų pateikti tai patvirtinančius duomenis. Pažymėtina, kad bankroto bylos inicijavimas atsakovui negali bÅ«ti taikomas kaip paslėptas ginčijamos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«das, atsižvelgiant į bankroto proceso specifikÄ . IeÅ¡kovas, laikantis save kreditoriumi, turi siekti iÅ¡spręsti ginÄÄ individualioje civilinėje byloje ir tik nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolos, inicijuoti bankroto bylÄ skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-940/2012).

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies, kai teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, jis turi pasiÅ«lyti asmeniui, pateikusiam pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, įmokėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nurodyto pasiÅ«lymo dienos į teismo depozitinę sÄ skaitÄ teismo nustatytÄ sumÄ . Å i suma negali bÅ«ti didesnė kaip 25 minimaliųjų mėnesinių algų sumos.

Todėl teismui, padarius pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, ieÅ¡kovui gali bÅ«ti pasiÅ«lyta įmokėti atitinkamÄ sumÄ administravimo iÅ¡laidoms padengti. Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „CONLEX“ pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB „Strateksa“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas