e80797d6-45aa-40be-be97-ae3a45e33be5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2558-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20899-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2021 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. D. 2022 m. birželio 9 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. D. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 9 d., apie 17.30 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus 0,568 l talpos, 5,6 laipsnių stiprumo. Buvo nieko nevalgęs. Už kelių minučių su draugu T. G. nusprendė susitikti ir važiuoti pirkti kebabų. Jis nieko blogo neįtarė, jautėsi gerai, todėl nusprendė vairuoti. Apie 18.25 val., vairavo jam priklausantį automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), nuvyko prie (duomenys neskelbtini), esančios kebabinės, pasiėmė užsakymÄ ir pajudėjo pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini).

Tuomet jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ . PareigÅ«nams pripažino, jog gėrė. Kadangi automobilyje rado jo draugo T. G. narkotinių medžiagų, juos nuvežė į Kauno klinikas pasitikrinti. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b. l. 114–117). Be kaltinamojo R. D. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas Ž. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 9 d., apie 18.20 val., važiavo su draugais, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) miesto.

IÅ¡ Å¡alutinio kelio suko į kairę pusę, į keliÄ (duomenys neskelbtini). Tik jiems įsukus, pastebėjo, kad už jų atsirado automobilis ,,MB“. Automobilis pradėjo jiems mirksėti priekiniais žibintais, galvojo, kad gal jam užkiÅ¡o, tačiau prieÅ¡ iÅ¡sukant jokio automobilio nepastebėjo, mano, kad jis atlėkė dideliu greičiu. Jie pasuko į vieÅ¡ojo transporto stotelę ir jį praleido. Pastebėjo, kad automobilyje sėdėjo du vaikinai. Važiuojant minėtam automobiliui iÅ¡ paskos, jis važiavo įtartinai, t. y., vinguriavo po keliÄ , kas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas yra galimai neblaivus, todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu.

Bendraujant su operatore, sekė automobilį ,,MB“, kuris nuvažiavo į parduotuvės ,,Express Market“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). AikÅ¡telėje iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs keleivis su raudonos spalvos marÅ¡kinėliais. Keleivis iÅ¡ elgesio pasirodė neblaivus, jo elgesys tai parodė. Kol buvo prie aikÅ¡telės, matė, kad prie žiedinės sankryžos nuvažiavo policijos pareigÅ«nai. Automobiliui ,,MB“ pajudėjus kryptimi link (duomenys neskelbtini) miestelio, pareigÅ«nai juos sustabdė.

Įsitikino, kad pareigūnai automobilį sustabdė ir nuvažiavo savo reikalais (b. l. 70–73). Liudytojas T. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 9 d., apie 17.30 val., susirašė su R. D. ir susitarė susitikti. Susitikę nusprendė važiuoti valgyti kebabų (duomenys neskelbtini). Jie važiavo R. D. priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) R. D. vairavo automobilį. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini).

Neįtarė, kad R. D. gali bÅ«ti neblaivus, kadangi jis pats buvo iÅ¡gėręs. Pasiėmė savo maisto užsakymÄ ir važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio ir juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino R. D. blaivumÄ , jis buvo neblaivus. Apie tai, kad R. D. yra neblaivus sužinojo tik jį patikrinus pareigÅ«nams. Vėliau pareigÅ«nai, automobilio apžiÅ«ros metu, rado cigarečių pakelį, kuriame buvo marihuana, kuri priklauso jam, dėl Å¡io incidento jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vėliau juos nuvežė į Kauno klinikas, kuriose patikrino jų Å¡lapimÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Kiek anksčiau važinėdavo su R. D., jis niekada nebuvo girtas (b. l. 76–79). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl sulaikytų asmenų matyti, jog 2022 m. birželio 9 d., apie 18.25 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo apie tai, kad 140 kelyje važiuoja link Akademijos ,,MB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus, buvo pastebėta, kad kad vairuotojo vietoje sėdi jaunuolis mėlynais marÅ¡kiniais, priekinėje keleivio vietoje sėdi jaunuolis raudonais marÅ¡kiniais.

Pastebėjo, kad jaunuoliai stipriai sutriko, pradėjo muistytis automobilio salone, automobilis vinguriavo po keliÄ , mėtėsi eismo juostoje, važiavo nerodydamas posÅ«kių. MinėtÄ automobilį sustabdė, priėjus prie minėto automobilio, pamatė, jog abiejų vaikinų koordinacija sutrikusi, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ automobilio salono sklido alkoholio ir specifinis kvapas, primenantis narkotinių medžiagų kvapÄ . Nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdi R. D., kurį patikrinus alkotesteriu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0409, patikros Nr. 1680172, 18.31 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, 18.47 val., nustatytas 1,54 promilių neblaivumas (b. l. 34–35).

IÅ¡ 2022 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėta transporto priemonė. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , automobilis ,,Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas UAB ,,Augenas“ (b. l. 14–33). IÅ¡ 2022 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameros.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai sustabdo automobilį ,,Mercedes – BENZ E320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo neblaivumÄ , nustatyta, kad pirmojo tikrinimo metu R. D. nustatyta 1,58 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatyta 1,54 promilių girtumas. Atlikta T. G. dalinė apžiÅ«ra, apžiÅ«rėtas automobilis, rastos narkotinės medžiagos. Policijos pareigÅ«no ir R. D. pokalbio metu, paaiÅ¡kėja, jog R. D. yra praradęs specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones.

Vaizdo įraÅ¡ai perkelti į skaitmeninę laikmenÄ â€“ CD kompaktinį diskÄ , kuris saugomas prie bylos (b. l. 62–67). IÅ¡ 2022 m. birželio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyt, kad R. D. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0409, 2022 m. birželio 9 d., 18.31 val., nustatyta 1,58 promilių neblaivumas, 18.47 val. – 1,54 promilių neblaivumas (b. l. 46–48). IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, jog automobilio ,,Mercedes-Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra R.

D. (b. l. 43). IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, jog automobilio ,,Mercedes-Benz E 320 CDI“, 2000 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje 1 680 Eur (su PVM) (b. l. 54). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R.

D. 2022 m. birželio 9 d., apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, taip pat nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. R. D. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad išgėrus negalima vairuoti transporto priemonės. Jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1,54 promilių girtumas).

Kaltinamais suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie R. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas 28 kartus (b. l. 85–105), VÅ¡Ä® ,,Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje“ nesigydė, nesilankė (b. l. 83), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82), nedirbantis.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. D. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, be to, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, jog už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam skirtina baudos bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad R. D., naudodamasis Å¡ia specialiÄ ja teise padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (1,54 promilių neblaivumas), praeityje administracine tvarka baustas net 28 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas praradęs specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemonę, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklausė kaltinamajam (b. l. 43). Esant Å¡ioms aplinkybėms minėta transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. 2022 m. birželio 13 d. prokurorės nutarimu, R.

D. automobiliui ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas UAB ,,Augenas“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 50–53), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas;

R. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ ,,Regitra“; skaitmeninė laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų ,,Body“ kameros, saugoma voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. sumažintÄ bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 12 (dvylikai) mėnesių, ir iÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, jos terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti R.

D. priklausantį automobilį ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, laikomÄ uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikÅ¡telėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

R. D. automobiliui ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį ,,Mercedes – Benz E 320 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

R. D. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® ,,Regitra“ Kauno filialui; skaitmeninę laikmenÄ , kurioje yra vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ,,Body“ kameros, saugomÄ voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones R.

D. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. R. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė