e8077b2f-82f9-4375-89dd-5aed5e5ee427 · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-272-446/2014        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00226-2014-9     Procesinio sprendimo kategorija:   39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 11 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,   viešame posėdyje išnagrinėjo K.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1971 m. gegužės 17 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : K. R. 2014 m. kovo 26 d. 12 val. 55 min paskambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu ir melagingai praneÅ¡damas apie tai, kad kaimynas spardo jo buto duris, žinomai melagingai į savo namus (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijÄ .   Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.

R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (3 b. l.). PareiÅ¡kimu (17 b. l.) praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.   K. R. kaltė melagingai iÅ¡kvietus specialiÄ sias tarnybas įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (11 b. l.), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (8 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad K. R., siekdamas pakenkti kaimynams, žinomai melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį – triukÅ¡mÄ laiptinėje ir jo buto durų spardymÄ , ko pasekoje policijos pareigÅ«nai vyko į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tačiau pareigÅ«nams K.

R. įvykio aplinkybių nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kiti įvykio vietoje buvę asmenys patvirtino, kad niekas K. R. durų nespardė. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad K. R. žinomai melagingai, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėtis. K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už tokio pažeidimo padarymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta už jo įvykdytÄ pažeidimÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : K. R. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė    Â