e805e170-28a2-41d4-800e-e7f6f416cc58 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13731-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01800-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ Aktivia Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 1209,31 Eur skolos, 43,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tele 2“ ir atsakovo buvo sudaryta judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 2.22-60733863-4014 dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų bei įrangos 24 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovui buvo perduotas mobilus įrenginys SONY F8331 XPERIA XZ; 2017 m. rugsėjo 13 d. sudaryta judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-60781983-41253 dėl mobiliojo ryšio paslaugų bei įrangos 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovui buvo perduotas mobilus įrenginys SONY F5121 XPERIA X; 2017 m. rugsėjo 13 d. sudaryta judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79-60781995-41252 dėl mobiliojo ryšio paslaugų bei įrangos 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovui buvo perduotas mobilus įrenginys SONY F3111 XPERIA XA; 2016 m. lapkričio 24 d. sudaryta judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.6.2 -67926313-17187 dėl mobiliojo ryšio paslaugų bei įrangos 24 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovui buvo perduotas mobilus įrenginys COOLPAD MODENA 2 (E502). Atsakovas pagal sudarytas sutartis įsipareigojo laiku apmokėti sÄ skaitas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pradinis kreditorius UAB „Tele 2“ 2018 m. sausio 15 d. pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį su ieÅ¡kove, kuri pavedė UAB „Julianus Inkaso“ atstovauti ieÅ¡kovės interesus iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ . UAB „Julianus Inkaso“ 2018 m. vasario 21 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus reikalavimo teisių perėmimo ir ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį 1404,69 Eur įsiskolinimÄ .

Byloje nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas tinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pradiniam kreditoriui. Byloje nėra duomenų, kad pradinis kreditorius netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus atsakovo atžvilgiu. Atsakovas teismui nepateikė rašytinių įrodymų, kad jis yra atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar su ieškove. Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Ä®vertinus tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytų sutarčių sÄ lygas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų bei į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1209,31 Eur skola bei 43,54 Eur delspinigių, viso 1252,85 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro ir 100 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 128,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1209,31 Eur skolÄ , 43,54 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1252,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 85 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (28 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro ir 100 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei OÜ Aktivia Finants, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius