e804fdec-6ac2-4fd3-8940-d8d6e1b87ea4 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-619-842/2015                                                                                      Teisminio proceso Nr.2-50-3-00348-2015-3               Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.1 2.6.2.7;3.2.6.1. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              SPRENDIMAS                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. spalio 14 d.

                                                                        Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Kristinai StasiÅ¡kei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. Å ., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, atsakovei L. Å ., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. Å . ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å . (tretieji asmenys – antstolės Aistės Mikulėnienės kontora, antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės kontora, antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontora, AB ,,Swedbank“, UAB ,,Sigirė“, IÄ® ,,Aujama-Credit“, BIGBANK AS filialas, UAB ,,Moment Credit“, UAB ,,Snoro lizingas“, UAB ,,Utenos kredito unija“, UAB ,,MCIP“, UAB ,,VALAURA“, Julianus Inkaso, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,Minibank“, UAB ,,General financing“, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ (SB lizingas), UAB ,,Blic kreditas“) dėl santuokos nutraukimo, santuokos metu įgyto turto padalinimo,  n u s t a t ė : atsakovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti jo ir atsakovės L.

Å . santuokÄ dėl atsakovės kaltės, padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ , Å¡alims palikti santuokines pavardes, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovas, jo advokatė prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių santuokos iÅ¡irimo priežasčių, Å¡alims palikti santuokines pavardes, padalinti turtÄ ir prievoles tokiu bÅ«du, kaip praÅ¡oma patikslintame ieÅ¡kinyje, atsisakė reikalavimų dėl atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės.Atsakovė L.

Å . pripažino ieÅ¡kinį, nurodė, kad santuoka turėtų bÅ«ti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių santuokos iÅ¡irimo priežasčių, sutiko, kad turtas ir prievolės bÅ«tų padalinta tokiu bÅ«du kaip praÅ¡oma ieÅ¡kinyje, prašė palikti jai santuokinę pavardę.Atsiliepimus į ieÅ¡kinį taip pat pateikė tretieji asmenys AB ,,Swedbank“, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,MCIP“, kurie palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, sutiko, kad įsipareigojimai bÅ«tų padalinti tokiu bÅ«du kaip praÅ¡oma ieÅ¡kinyje.

Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nuomonės dėl skolinių įsipareigojimų padalinimo nepareiškė.Ieškinys tenkintinas.Dėl santuokos nutraukimo Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tarp šalių sudaryta santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.

91. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Å iuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai tokio praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė, nurodė, kad santuoka faktiÅ¡kai pasibaigusi, jos iÅ¡saugoti nebėra galimybių. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , santuoka nutrauktina.Å alys teismo posėdžio metu pripažino, jog santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Be to, abu sutuoktiniai prašė, kad sprendime nebÅ«tų nurodyti konkretÅ«s faktai, patvirtinantys abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos nutraukimo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, santuoka, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, įregistruota 1991 m. balandžio 20 d.

Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 91, nutrauktina, nustatant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę (CK 3.61 straipsnio 2, 3 dalys, 3.63 straipsnis). Dėl tarpusavio iÅ¡laikymoÅ alys nurodė esančios darbingos, iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).Dėl pavardžių.Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , atsakovei praÅ¡ant jai palikti santuokinę pavardę, ieÅ¡kovui paliktina pavardė - ,,Å .“, atsakovei - ,,Å .“ (LR CK 3.69 str. 1d.).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo.Santuokos metu Å¡alys įgijo 0,336 ha žemės sklypÄ , 860, 00 EUR vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 0, 0827 ha žemės sklypÄ , 2013 EUR vertės, esantį (duomenys neskelbtini), sodo pastatÄ , 17 847, 00 EUR, esantį (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina su ieÅ¡kiniu pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai. IeÅ¡kinyje turtÄ praÅ¡oma padalinti tokiu bÅ«du, kad atsakovui tenka 0,336 ha žemės sklypas, 860, 00 EUR vertės, esantis (duomenys neskelbtini), 0, 0827 ha žemės sklypas, 2013,00 EUR vertės, esantis (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, 17 847, 00 EUR, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovei 10 360, 00 EUR kompensacija už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę turto dalį natÅ«ra.

VisÄ kitÄ kilnojamÄ jį neregistruotinÄ turtÄ Å¡alys nurodo jau pasidalinusios.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alių santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas vykdant atsakovės asmeninių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tačiau įstatymuose nėra tiesiogiai nustatyta draudimo sutuoktiniams pasidalinti areÅ¡tuotÄ turtÄ , o turto areÅ¡tas ir kiti turto apsunkinimai iÅ¡lieka bei taikomi tol, kol jie nepanaikinami, taigi manytina, kad padalinti Å¡alių turtÄ kliūčių nėra. TokiÄ pozicijÄ patvirtina teisminė praktika, t.y.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-02-21 nutartis c.b. Nr.3K-3-39/2014.Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. IeÅ¡kovas nepraÅ¡o nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsakovė sutiko su ieÅ¡kovo nurodytu turto padalinimo bÅ«du ir sutiko, kad nekilnojamasis turtas natÅ«ra bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovui G. Å ., o jai per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo bÅ«tų iÅ¡mokėta piniginė kompensacija, jÄ pervedant į teismo posėdžio metu nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ .Ginčo dėl turto vertės tarp Å¡alių nekilo.

Turto vertės ir padalijimo bÅ«do nekvestionavo ir tretieji asmenys. Kad turto vertė atitinka realiÄ turto vertę, patvirtina ir iÅ¡ internetinio tinklapio www.evarzytynes.lt pateikti 2015 m. varžytinių Nr. 65258 duomenys, kuriose ginčo turtÄ planuota parduoti už 20 720 EUR sumÄ , taigi nėra pagrindo manyti, kad mažinant turto vertę, tuo pačiu ir kitai Å¡aliai tenkančiÄ kompensacijos dalį, bÅ«tų siekiama iÅ¡vengti skolų grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ganėtinai jaunas, gauna darbines pajamas, jam lieka pakankamai didelės vertės nekilnojamasis turtas, pripažintina, kad atsakovas kompensacijÄ galės iÅ¡mokėti.Dėl kompensacijos iÅ¡mokėjimo.Atsakovas prašė kompensacijos mokėjimo atsakovei tvarkÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kadangi tokiÄ sumÄ sumokėti vienu kartu sudėtinga.

Atsakovė su kompensacijos mokėjimo iÅ¡dėstymu sutiko. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad piniginės 10 360,00 EUR kompensacijos atsakovei iÅ¡mokėjimas, vadovaujantis LR CK 3.117 str. 2 d., 284 str. 1 d., iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovas įpareigotinas atsakovei kompensacijÄ iÅ¡mokėti per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedant ne mažiau 863,33 EUR.

Dėl šalių prievolių.Ieškovas G. Š. nurodė, kad turi asmeninį kreditorių AB ,,Swedbank“.Atsakovė L. Š. pripažino, kad turi asmeninius kreditorius AB ,,Swedbank“, UAB ,,Sigirė“, IĮ ,,Aujama-Credit“, BIGBANK AS filialas, UAB ,,Moment Credit“, UAB ,,Snoro lizingas“, UAB ,,Utenos kredito unija“, UAB ,,MCIP“, UAB ,,VALAURA“, Julianus Inkaso, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,Minibank“, UAB ,,General financing“, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ (SB lizingas), UAB ,,Blic kreditas“.

Vykdomosios bylos užvestos antstolių Aistės Mikulėnienės, Nijolės VieÅ¡chnickienės, Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontorose. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas apie Å¡iuos jos įsipareigojimus nebuvo informuotas, tokios didelės skolos susidarė vienus kreditus bandant padengti kitais. Å iuo metu ji juos bando grÄ Å¾inti, iÅ¡ jos atlyginimo nuolat iÅ¡skaičiuojamos atitinkamos sumos. Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota specialiosiose CK trečiosios knygos trečiojo skirsnio VII skyriaus nuostatose.

Remiantis jomis, sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles, kurios gali bÅ«ti asmeninės arba bendros. Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurias Å¡ie paprastai įgyja veikdami Å¡eimos interesais, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Paskolos sutarties pagrindu kylanti prievolė galėtų bÅ«tų laikoma solidariÄ ja, jeigu Å¡alys taip susitartų (CK 6.6 straipsnis), arba nustačius, kad lėšos panaudotos Å¡eimos interesais (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ar bendro turto tvarkymui (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei konstatavus, jog konkrečiu atveju taikytinas lex specialis įtvirtintas solidariosios prievolės atsiradimo pagrindas (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.109 str. 3 d. solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio ima paskolÄ ar perka prekių iÅ¡simokėtinai, jeigu tai nėra bÅ«tina bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti.

Pareiga įrodyti, kad sandoris buvo sudarytas šeimos interesais, tenka šaliai, siekiančiai, kad vieno sutuoktinio prisiimta prievolė būtų pripažinta bendra abiejų sutuoktinių prievole (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2012).AB ,,Swedbank“, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,MCIP“ nurodė, kad sutinka, jog įsipareigojimai būtų padalinti patikslintame ieškinyje prašomu būdu.

Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jokių praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė. Teismas sprendžia, kad modifikuoti prievolių nesiekiama, ginčo dėl prievolių pobÅ«džio byloje nėra. Nei vienas iÅ¡ į bylÄ Ä¯trauktų kreditorių neįrodinėjo prievolių solidarumo.Atsižvelgdamas į esamÄ teisinį reguliavimÄ , bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prievolės tretiesiems asmenims AB ,,Swedbank“ (pagal 2012-09-26 sutartį), UAB ,,Sigirė“, IÄ® ,,Aujama-Credit“, BIGBANK AS filialas, UAB ,,Moment Credit“, UAB ,,Snoro lizingas“, UAB ,,Utenos kredito unija“, UAB ,,MCIP“, UAB ,,VALAURA“, Julianus Inkaso, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,Minibank“, UAB ,,General financing“, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ (SB lizingas), UAB ,,Blic kreditas“ yra asmeninės atsakovės prievolės, o prievolė AB ,,Swedbank“ pagal 2014-12-31 kredito sutartį yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė.Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas.

Ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, tačiau bylos nagrinėjimo metu tiek jis pats, tiek jo atstovė nurodė, kad neprašo iš atsakovės ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidų) atlyginimo, jas pasilieka sau, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovui nepriteisiamos. Įvertinus tai, kad ieškinys patenkintas, išlaidos susidarė iš esmės dėl procesinių dokumentų siuntimo atsakovei, tretiesiems asmenims, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 9,06 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, privalo bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188728821) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Valstybei priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo faktÄ patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti pateikti teismui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 284 str., straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 91, tarp G.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovui G. Š. palikti pavardę – ,,Š.“, L. Š. – ,,Š.“.Pripažinti, kad prievolė trečiajam asmeniui AB ,,Swedbank“ pagal 2014-12-31 kredito sutartį yra asmeninė ieškovo G. Š. prievolė.Pripažinti, kad prievolės tretiesiems asmenims AB ,,Swedbank“ pagal 2012-09-26 sutartį, UAB ,,Sigirė“, IĮ ,,Aujama-Credit“, BIGBANK AS filialas, UAB ,,Moment Credit“, UAB ,,Snoro lizingas“, UAB ,,Utenos kredito unija“, UAB ,,MCIP“, UAB ,,VALAURA“, Julianus Inkaso, UAB ,,S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB ,,Minibank“, UAB ,,General financing“, BAB bankas ,,Snoras“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ (SB lizingas), UAB ,,Blic kreditas“ yra asmeninės atsakovės L.

Å . prievolės.IeÅ¡kovui G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 0,336 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 860, 00 EUR vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 0, 0827 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2013,00 EUR vertės, esantį (duomenys neskelbtini), sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17 847, 00 EUR vertės, esantį (duomenys neskelbtini).Atsakovei L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 10 360, 00 EUR (deÅ¡imties tÅ«kstančių ir 360 eurų, 00 ct) kompensacijÄ , jos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos tokiu bÅ«du - iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedant ne mažiau kaip 863,33 EUR.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9, 06 EUR (devynis eurus ir 6 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Vilma Stukaitė