e801fe8f-0d28-49ce-9fae-e494502011d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1479-769/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14764-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“, atstovaujamos advokatės Onos Kapliauskaitės, ieÅ¡kinį atsakovams E. D. ir N. D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 993,72 Lt skolos, 57,37 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt už advokato teisines paslaugas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-02-14 vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovams nuo 2007-12-11 bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovai naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2011-02-01 iki 2012-12-01 įsiskolino ieÅ¡kovei 993,72 Lt.

Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikia, o atsakovai naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovų pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įvykdę prievolę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 993,72 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.           Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų ir 57,37 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovais nėra sudaryta.

Ieškovė netesybas atsakovams skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. Ieškinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaičiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių.

IeÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu praÅ¡yti be sudaryto raÅ¡ytinio susitarimo su atsakovais priteisti delspinigius neturi pagrindo. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ ginÄÄ dėl UAB „Vilniaus energija“ skaičiuojamų delspinigių dar 2008 metais nutartyje Nr.2A-148-492/2008 yra nurodęs, kad uždaroji akcinė bendrovė nepatenka į 1995-01-26 įstatymo Nr.I-775 1 straipsnyje iÅ¡vardintų asmenų ratÄ , nes nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė.

Akcinės bendrovės tikslas, skirtingai nei savivaldybės įmonės, nėra viešųjų paslaugų tiekimas. 2010-05-17 Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ieÅ¡kovui nesant nei valstybės, nei savivaldybės įmonei, teikiančiai komunalines paslaugas, „taikytinos bendros įstatymo nuostatos - dėl netesybų ir jų dydžio neabejotinai turi bÅ«ti susitarta raÅ¡tu (CK 6.72 str.)“. Kadangi įrodymų apie susitarimÄ dėl delspinigių su atsakovais byloje nėra, delspinigiai iÅ¡ atsakovų nepriteistini.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-12-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 95 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistina 258,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

IÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas               n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“, įmonės kodas 140336910, buveinė – VirÅ¡utinė g. 1, Klaipėda, a. s. (duomenys neskelbtini) bankas „Swedbank“, AB, solidariai iÅ¡ atsakovų E. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. D., (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma atsakovų gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 993,72 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris Lt 72 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-12-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 258,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma atsakovų gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 24,80 Lt (dvideÅ¡imt keturi litai ir 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .                                                 Teisėja                                                                                                Rasa Augustė