e7ff370a-259a-448a-ba59-4cb4cd3a699c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                               Skundas Nr. 1S-207-312/2018                                                                                              (S)     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                       1.1.13; 2.5.19 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. B. (V. B.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Iš V. B. nukentėjusiajai T. B. priteistas 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas - iš nuteistojo V. B. nukentėjusiajai T. B. priteista neturtinė žala sumažinta iki 600 Eur.Nuteistasis V.

B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti teistumÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi nuteistojo V. B. praÅ¡ymas atmestas.Skundu nuteistasis V. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti teistumÄ .Skunde nurodoma, kad nuteistasis jam paskirtÄ bausmę atliko 2016 m. rugsėjo 18 d., nukentėjusiajai atlygino neturtinę žalÄ . Nuo bausmės atlikimo praėjo daugiau nei pusantrų metų, t. y. pusė teistumo termino, per šį laikotarpį V.

B. nebuvo teistas, nebuvo baustas administracine tvarka, jam nėra pradėtas joks ikiteisminis tyrimas. Be to, nuteistasis dirba, su juo po santuokos nutraukimo gyvena nepilnametis sÅ«nus, kurį pastarasis iÅ¡laiko. V. B. dirba su užsienio partneriais, kurie gali pasidomėti duomenimis apie jo teistumÄ . Taip pat nepatogumų dėl teistumo gali iÅ¡kilti sÅ«naus mokykloje. Nuteistasis pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nutraukė santuokÄ , todėl, jo manymu, praÅ¡ymas nėra formalus.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo skundas atmestinas.BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį.BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, jog asmenys, nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimus ir atlikę paskirtÄ bausmę, turinčiais teistumÄ laikomi trejus metus po bausmės atlikimo.

Nuteistasis V. B. jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atliko 2016 m. spalio 6 d., taigi, teistu jis laikomas iki 2019 m. spalio 6 d., o terminas, kuomet nuteistasis turi teisę su praÅ¡ymu kreiptis dėl teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo, suėjo 2018 m. balandžio 6 d.Atsižvelgiant į aptartus duomenis, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju, yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas nuteistajam V. B. panaikinti teistumÄ , kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Vis dėlto, pagrindine priežastimi, lėmusia žemesnės instancijos teismo atsisakymÄ panaikinti teistumÄ nuteistajam, buvo jo asmenybę iÅ¡skirtinai teigiamai apibÅ«dinančių aplinkybių nebuvimas.

Nors nuteistasis darbinėje veikloje charakterizuojamas teigiamai, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, žalÄ atlygino, tačiau, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad teistumas nepagrįstai varžo nuteistojo teises ar trukdo siekti visuomenei naudingų tikslų. Nors skunde nuteistasis nurodo, kad teistumas gali turėti įtakos jo darbinei veiklai (santykiuose su partneriais), taip pat sÅ«naus mokykloje, tačiau jokių tai objektyviai patvirtinančių duomenų nepateikia.

Pažymėtina, kad duomenys apie asmens teistumÄ nėra vieÅ¡ai prieinami tretiesiems asmenims, tokius duomenis saugo įstatymas, o V. B. verslo partneriai nepriskiriami kategorijai asmenų, turinčių prieigÄ prie tokių duomenų. Nepaisant to, kad V. B. buvo teistas, jo darbinė veikla nenutrÅ«ko, jis ir toliau sėkmingai vadovauja UAB „P.“, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu situacija yra pasikeitusi ir teistumo faktas turi reikÅ¡mingÄ Ä¯takÄ profesinei karjerai, todėl Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti laikoma pakankama BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytos iÅ¡imties – teistumo panaikinimo ar jo termino sutrumpinimo – taikymui.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje, jei tokie kyla, pablogėjusi reputacija yra paties asmens neteisėtų veiksmų pasekmė. Nesant iÅ¡skirtinių, itin teigiamai teistumo laikotarpiu nuteistÄ jį apibÅ«dinančių aplinkybių, tokie ateityje galintys kilti nepatogumai negali bÅ«ti pripažinti pakankamu pagrindu sutrumpinti teistumo terminÄ ar jį panaikinti. Taigi, nors nagrinėjamu atveju ir yra formalus pagrindas nuteistajam V. B. panaikinti teistumÄ , įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, daryti iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo V. B. (V. B.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                         Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė