e7fee2bd-8c0f-447c-9289-add3fac7cd40 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-1566-253/2014Teisėja Diana Navickienė             (Proceso Nr. 2-25-3-00965-2014-9)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              26.5; 106.8.2; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 5 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo S. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-07-30 nutarties, priimtos sprendžiant ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinio atsakovei S. Å . dėl nuostolių atlyginimo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 1 152,23 Lt nuostolių atlyginimo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-07-30 nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti ir kartu su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui, nes Å¡is ieÅ¡kinys neteismingas Kretingos rajono apylinkės teismui.

CPK 29 str. nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, pagrįsta forum domicile principu, pagal kurį ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas nurodė, kad nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , turėtų bÅ«ti remiamasi visais galimais įrodymais, tačiau asmens vieÅ¡ame registre deklaruota gyvenamoji vieta yra vienas iÅ¡ pagrindinių ir svarbiausių jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neteismingas Kretingos rajono apylinkės teismui ir jį atsisakė priimti.             Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-07-30 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad atsakovė yra laikinai iÅ¡vykusi dirbti į AirijÄ , tačiau sprendžiant dėl atsakovės gyvenamosios vietos matyti, kad atsakovė, įgyvendindama savo turtines teises Lietuvos Respublikoje, vienu atveju vieÅ¡ai nurodo Lietuvos RespublikÄ civiliniam procesui Kretingos rajono apylinkės teismo byloje Nr. 2-72-666/2014.

Kitu atveju, bylÄ pabaigus taikiai, atsakovė gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Airijoje. Teismas nevertino deklaruotų gyvenamųjų vietų deklaravimo dinamikos nuolatinės gyvenamosios vietos aspektu. Atsakovė, siekdama įregistruoti savo teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , atliko eilę veiksmų, įrodančių, jos ekonominių interesų vietÄ esant Lietuvos Respublikoje. Nurodo, kad teismas turi duomenų, jog atsakovė Lietuvos Respublikoje turi turto, kas atitinka CPK 787 str. 2 d., ir mano, kad byla teisminga Lietuvos teismams.

Pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-881-123/2014 įsiteisėjusia 2014-05-07 nutartimi nustatė aplinkybes, kurios turi prejudicinę galiÄ Å¡ioje byloje, kadangi teismingumo klausimas buvo sprendžiamas tarp tų pačių Å¡alių.              Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu atsisakyta priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei dėl nuostolių atlyginimo, kaip neteismingÄ Kretingos rajono apylinkės teismui, yra pagrįsta ir teisėta.Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neteismingas Kretingos rajono apylinkės teismui. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. Å . pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl nuostolių atlyginimo ir ieÅ¡kinyje nurodė atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Airijoje.

Vienas iÅ¡ pagrindų teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, jeigu jis neteismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. IeÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.). CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Teismas ex officio privalo patikrinti, ar byla su užsienio (tarptautiniu) elementu yra jam teisminga (CPK 782 str.).

CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesÄ , prioritetÄ suteikia tarptautinėms sutartims, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.). Kadangi tiek Lietuvos Respublika, tiek Airija yra Europos SÄ jungos Å¡alys narės, nagrinėjamoje byloje aktuali 2000-12-22 Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo 2 str. 1 d., kurioje numatyta, kad valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi bÅ«ti keliamos tos valstybės narės teismuose.

Apeliantas pripažįsta, kad atsakovė laikinai iÅ¡vykusi dirbti į AirijÄ , tačiau mano, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl atsakovės nuolatinės gyvenamosios vietos, nepagrįstai skundžiamoje nutartyje rėmėsi tik atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos kriterijumi. CK 2.12 str. 1 d. nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

CK 2.16 str. 1 d. numatyta, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena; asmuo faktiÅ¡kai gali gyventi keliose gyvenamosiose vietose ir tokiais atvejais vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta; tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 str. 2 d.).

CK 2.17 str. iÅ¡vardyti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai: atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumÄ , duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Pirmos instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ 2014-07-30 nutartį, vadovavosi tik ieÅ¡kovo nurodytais duomenimis apie atsakovės S. Å . deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Airijoje. Gyvenamosios vietos deklaravimas vieÅ¡ajame registre yra tik vienas iÅ¡ fizinio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ apibÅ«dinančių kriterijų (CK 2.17 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamÄ ja vieta, o ne formalų jos deklaravimÄ , tad turėtų bÅ«ti įvertinti ir kiti svarbÅ«s kriterijai. IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovui ir atsakovei po Å¡alių santuokos nutraukimo priklauso po ½ dalį nebaigto statyti ir neįregistruoto namo ir po ½ žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). BÅ«tent Å¡io turto iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovas įrodinėja ir iÅ¡ to kildina ieÅ¡kinio reikalavimus nagrinėjamoje byloje.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO iÅ¡ Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-72-666/2014 duomenų matyti, kad S. Å . buvo pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį atsakovui S. Å ., kuriuo prašė pripažinti, kad atsakovas nepagrįstai nevykdė prievolės įregistruoti (atlikti visus bÅ«tinus veiksmus) neypatingÄ statinį nebaigtos statybos gyvenamÄ jį namÄ 1A1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei pripažinti ieÅ¡kovei teisę įregistruoti (atlikti visus bÅ«tinus veiksmus) minėtÄ statinį be atsakovo S. Å . sutikimo.

Taigi, atsakovės turimas nekilnojamasis turtas yra registruotas Lietuvoje, be to, minėtoje byloje ieÅ¡kovė gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo nurodžiusi Lietuvos Respublikoje. Minėta byla buvo nutraukta teismo 2014-04-30 nutartimi patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas   2014-05-07 nutartimi iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Minėtoje Klaipėdos apygardos teismo nutartyje atsižvelgta į tai, kad ieškovui ir atsakovei priklauso po ½ buto, esančio, (duomenys neskelbtini), po ½ žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), ir konstatuota, kad abi bylos šalys yra susijusios su Lietuva. Iš ieškovo ieškinio ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-873-824/2014 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo tarp tų pačių šalių – S. Š. ir S. Š..

IÅ¡ minėtos bylos duomenų matyti, kad yra duomenų apie atsakovės S. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat atsakovės iÅ¡vykimo į užsienį data deklaruota tik 2014-03-04. Ä®vertinus Å¡ių faktinių aplinkybių visumÄ , matyti, kad atsakovės ekonominių interesų vieta yra Lietuvos Respublika. Vien atsakovės deklaruotas iÅ¡vykimas ir gyvenamoji vieta Airijoje, neįvertinus Å¡ių duomenų keitimosi dinamikos bei kitų atsakovės nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymui reikÅ¡mingų kriterijų, nagrinėjamu atveju nepatvirtina, kad atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, nuodugniai neiÅ¡siaiÅ¡kinęs atsakovės nuolatinės gyvenamosios vietos klausimo, galimai nepagrįstai apribojo ieÅ¡kovo teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovei Lietuvos Respublikoje (CPK 5 str. 1 d., 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo 2014-07-30 nutartis naikintina ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :              Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-07-30 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė