e7fecb0e-df1a-47e0-8d5f-e8488e9e1afd · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Silvija Jakštienė Nr Teisėja Laima Dumskienė                                            Bylos Nr. 1S-829-719/2013                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 10 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R.

M. skundÄ dėl 2013 m. rugsėjo 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. M. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė: 2013-08-12 Utenos rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. M. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, kuriomis Lietuvos Respublikos Seimo 2013-07-02 įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), buvo papildytas baudžiamasis įstatymas.

Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistojo R. M. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo nuteistajam taikyti BK 641 str. nuostatų, kadangi įstatymas nenumato galimybės sumažinti paskirtÄ ir jau atliekamÄ bausmę.Skundu nuteistasis R. M. iÅ¡ esmės praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir taikant BK 641 str. nuostatas jam paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti vienu trčdaliu. Nurodo, kad Utenos rajono apylinkės teismas pavirÅ¡utiniÅ¡kai peržiÅ«rėjo jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , jis savo kaltę dėl padarytos nusikatamos veikos yra pripažinęs visiÅ¡kai, o įstatymas, Å¡velninantis nuteistojo padėtį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , dėl ko nagrinėjamu atveju jam paskirta bausmė privalo bÅ«ti Å¡velninama BK 641 str. nuostatų pagrindu.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo R.

M. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę netenkintas pagrįstai, nes tam nėra jokio pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktų duomenų, R. M. yra nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013-05-23 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Å¡iuo metu pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį atlieka bausmę.Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. liepos 2 d. priimtas įstatymas Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojęs 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), papildė BK 641 str., kuriame numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Pastarojo straipsnio 2 d. įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 d. nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Pažymėtina, kad minėto straipsnio 1 d. yra nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t.y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 641 str. įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patį siekti greitesnio proceso.

Taigi, įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 str. netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams. Å io straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio priėmimo metu ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Taikyti BK 641 str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, prieÅ¡ingai nei skunde teigia nuteistasis R.

M., nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė Utenos rajono apylinkės teismas, BK 641 str. tik įpareigoja teismÄ laikytis atitinkamos procedÅ«ros bylos nagrinėjimo metu. Narinėjamu atveju nuteistojo R. M. atžvilgiu Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis priimtas 2013-05-23, dėl ko nuteistajam BK 641 str. nuostatos taikomos negali bÅ«ti. Ä®vertinus BK 641 str. aiÅ¡kinimÄ ir atsižvelgus į tai, jog nuteistojo atžvilgiu baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo R.

M. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, jog skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : Nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                 ArtÅ«ras Ridikas Teisėjai                                                              Algirdas Gaputis                                                                                                        Ričardas Gilys