e7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122 str., 123 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-07-15 R. L., einant darbines pareigas, vairuodamas atsakovui priklausanÄiÄ transporto priemonÄ VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukÄlÄ eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovo civilinÄ atsakomybÄ, vairuojant automobilį VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs draudimu, todÄl dÄl minÄto eismo įvykio metu patirtos turtinÄs žalos atlyginimo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .
Legislator headnote
AI generatede7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: AB ,,Lietuvos draudimasâ vykdydamas 2002-03-29 su ieÅ¡kovu sudarytÄ Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su vÄlesniais jos pakeitimais (b.l. 13-17), nustatÄ, kad padaryta 2212,74 Lt žala, ir kompensavo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo (toliau â TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonÄs privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-9488-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07731-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 38.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkriÄio 12 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lina TamuleviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Autostarasâ dÄl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2212,74 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122 str., 123 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-07-15 R. L., einant darbines pareigas, vairuodamas atsakovui priklausanÄiÄ transporto priemonÄ VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukÄlÄ eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovo civilinÄ atsakomybÄ, vairuojant automobilį VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs draudimu, todÄl dÄl minÄto eismo įvykio metu patirtos turtinÄs žalos atlyginimo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .
AB ,,Lietuvos draudimasâ vykdydamas 2002-03-29 su ieÅ¡kovu sudarytÄ Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su vÄlesniais jos pakeitimais (b.l. 13-17), nustatÄ, kad padaryta 2212,74 Lt žala, ir kompensavo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo (toliau â TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonÄs privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu.
Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonÄs savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonÄ, kai dÄl žalos padarymo atsiranda transporto priemonÄs valdytojo civilinÄ atsakomybÄ, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentÄjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisÄ reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdÄs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dÄl padarytos žalos iÅ¡mokÄtÄ sumÄ .
IeÅ¡kovas, kompensavÄs treÄiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už treÄiajam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisÄ reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidÄ savo prievolÄ, nes per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovui neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 2212,74 Lt nuostolių atlyginimas regreso teise.
Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡ atsakovo UAB ,,Autostarasâ 2212,74 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2212,74 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-08-11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                     Lina TamuleviÄienÄ            Â