Legislator Case Law & Legislation
e7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e AI generated

e7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122 str., 123 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-07-15 R. L., einant darbines pareigas, vairuodamas atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl dėl minėto eismo įvykio metu patirtos turtinės žalos atlyginimo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

Legislator headnote

AI generated

e7fe413c-9e44-4f72-b706-5daeec46f72e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: AB ,,Lietuvos draudimas“ vykdydamas 2002-03-29 su ieÅ¡kovu sudarytÄ Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su vėlesniais jos pakeitimais (b.l. 13-17), nustatė, kad padaryta 2212,74 Lt žala, ir kompensavo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9488-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07731-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 38.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Autostaras“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2212,74 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122 str., 123 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-07-15 R. L., einant darbines pareigas, vairuodamas atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA YARIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį VW LT 28, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl dėl minėto eismo įvykio metu patirtos turtinės žalos atlyginimo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB ,,Lietuvos draudimas“ vykdydamas 2002-03-29 su ieÅ¡kovu sudarytÄ Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 su vėlesniais jos pakeitimais (b.l. 13-17), nustatė, kad padaryta 2212,74 Lt žala, ir kompensavo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., LR transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už trečiajam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.2 str., 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovui neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 2212,74 Lt nuostolių atlyginimas regreso teise.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡ atsakovo UAB ,,Autostaras“ 2212,74 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2212,74 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Lina Tamulevičienė            Â