e7fc35aa-c7a7-4cec-8196-d5ce1c242ba9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8097-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03175-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei L. N. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno Å¡vara“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 308,46 Eur skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi artimam giminaičiui – dukrai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: UAB „Kauno Å¡vara“ kliento finansinę apyvartÄ (el. b. l. 7-8), sutarties apyvartos ataskaitÄ (el. b. l. 9), miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 11), praneÅ¡imus dėl susidariusio įsiskolinimo ir pakartotinius praneÅ¡imus (el. b. l. 12-16) nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė Å¡iomis paslaugomis naudojosi, todėl įgijo pareigÄ sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., skola 308,46 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno Å¡vara“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove už miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Nors su atsakove ieÅ¡kovė nėra sudariusi raÅ¡ytinės sutarties, tačiau atsakovė savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieÅ¡kovė teiktų jai savo paslaugas, todėl yra pagrindas spręsti, kad sutartis tarp Å¡alių sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė teikė miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 308,46 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara”, įmonės kodas 132616649, adresas Kauno r. sav., Garliavos apylinkių sen., Teleičių k., Artojų g. 22, naudai 308,46 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 46 ct) skolÄ , bylinėjimo iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė