e7fb9054-d7b7-43fa-8a7d-eee5851af5e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6106-599/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01886-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 3.4.5.10; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, sekretoriaujant Ilonai Kaziukevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. P. P., suinteresuotam asmeniui D. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. P. P. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. K., G. P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas G. P. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti jam rÅ«pybÄ ir pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį D. K. (pusseserę).

2. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad serga epilepsija, cerebriniu paralyžiumi, yra neįgalus, nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. PareiÅ¡kėjui reikalinga kito asmens pagalba kreipiantis į gydymo įstaigÄ , mokant komunalinius mokesčius ir kt. ir dėl tokios savo sveikatos bÅ«klės jis negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam bÅ«tina kitų asmenų pagalba. PareiÅ¡kėjui padėti įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas (bÅ«ti jo rÅ«pintoja) sutiko pusseserė D. K.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas G. P. P. prašė teismo pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnutinai.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. su pareiškimu sutiko pilnai ir sutiko būti pareiškėjo rūpintoja.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad pareiÅ¡kėjui yra bÅ«tina rÅ«pyba dėl jo sveikatos bÅ«klės, be to, su rÅ«pintojos D. K. kandidatÅ«ra sutiko pilnai.

6. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko dalinai ir nurodė, jog rÅ«pyba jau yra paskirta pareiÅ¡kėjui, todėl Å¡iuo atveju reikia spręsti tik rÅ«pintojo kandidatÅ«ros pakeitimo klausimÄ .

7. Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo G. P. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK – toliau) 509 straipsnio 7 dalis).

9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjui G. P. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2007 m. gegužės 17 d. neterminuotai nustatė 35 procentų darbingumo lygį. Iš pateiktos gyventojų pažymos apie asmens duomenis turinio nustatyta, jog pareiškėjas yra nevedęs, vaikų neturi. Iš ambulatorinio apsilankymo aprašymo turinio nustatyta, kad pareiškėjas serga simptomine epilepsija ir epilepsiniais sindromais su sudėtingais daliniais priepuoliais ir esminę faktinę aplinkybę, jog pareiškėjui yra reikalinga rūpyba, patvirtina pareiškėjui nustatytos diagnozės.

10. Nurodyti duomenys sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, todėl atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę patvirtinančius dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog tinkamam ir visapusiÅ¡kam jo teisių ir interesų įgyvendinimui bÅ«tina nustatyti jam rÅ«pybÄ ir Å¡i rÅ«pyba pareiÅ¡kėjui jau yra nustatyta (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimai patvirtina tÄ aplinkybę, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartimi G. P. P. jau yra nustatyta rÅ«pyba ir jo rÅ«pintoju buvo paskirtas K. A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

12. Be to, pareiškėjas turi sveikatos sutrikimų, kurie neleidžia jam tinkamai pasirūpinti savimi. Pareiškėjas gyvena kartu su motina G. P., kuri yra labai silpnos sveikatos ir sūnumi pasirūpinti jau negali. Pareiškėjas kalba lėtai, neaiškiai taria žodžius, gali dirbti nesudėtingus darbus, gali nusiprausti, tvarkyti namus, nueiti į parduotuvę, nusipirkti maisto produktus, tačiau dėl savo sveikatos būklės jis negali pilnai įgyvendinti savo kitų sudėtingesnių teisių bei pareigų.

13. Be to, patsai pareiÅ¡kėjas pageidauja, kad jo rÅ«pintoja bÅ«tų jo pusseserė D. K., nes ji dažnai lanko pusbrolį namuose ir ji sutinka bÅ«ti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja. Duomenų apie D. K. ydingus poelgius ar žalingus įpročius nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.). Pagal sveikatos bÅ«klę, D. K. gali bÅ«ti rÅ«pintoja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. patvirtino, kad sutinkanti bÅ«ti paskirta pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Be to, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja suinteresuotÄ asmenį D. K. paskirti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja ir kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų bÅ«ti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoju / - a, remiantis bylos duomenimis, nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.). Byloje esantis medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina tÄ aplinkybę, jog pagal savo sveikatos bÅ«klę D. K. gali bÅ«ti rÅ«pintoja.

14. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos aplinkybės patvirtina, kad suinteresuotas asmuo D. K. yra tinkama bÅ«ti kito asmens rÅ«pintoju, turi galimybes įgyvendinti rÅ«pintojos funkcijas ir prižiÅ«rėti kitÄ asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir slauga, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra tenkintinas ir D. K. yra skirtina pareiÅ¡kėjo G. P. P. rÅ«pintoja, o pareiÅ¡kimo reikalavimo dalis dėl rÅ«pybos paskyrimo yra atmestina, kadangi rÅ«pyba yra pareiÅ¡kėjui jau paskirta anksčiau ir ji yra nepanaikinta, todėl toksai praÅ¡ymas yra perteklinis.

15. PareiÅ¡kėjui bei suinteresuotam asmeniui D. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rÅ«pintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo praneÅ¡ti globos (rÅ«pybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). RÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad rÅ«pintojas privalo veikti iÅ¡skirtinai rÅ«pintinio interesais.

16. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

17. RÅ«pyba gali bÅ«ti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

18. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad rÅ«pintoja yra savo rÅ«pintinio atstovė pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pareiÅ¡kėjo G. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė