e7f85f3c-e7a9-4a21-97f2-a353c3916e45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20393-599/15                                                                                                         Proceso Nr. 2-68-3-13157-2015-4                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BTA „Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui UAB „AUTO-MOVA“ dėl draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovas Lietuvoje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 125123084, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonė RENAUL LAGUNA, VIN (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ bei sudarant draudimo sutartį atsakovas nurodė, kad prieÅ¡ iÅ¡vykstant apdraustuoju automobiliu už Lietuvos ribų, informuos draudikÄ ir sumokės papildomÄ draudimo įmokÄ , nes tai yra laikoma rizikos padidėjimu ir tai turėjo įtakos draudžiamojo atsitikimo tikimybei, galimų nuostolių dydžiui vertinti.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-03-16 PrancÅ«zijoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis LIGIER IXO, v/n (duomenys neskelbtini), o įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, t.y. transporto priemonės RENAUL LAGUNA (duomenys neskelbtini)valdytojas M. T.. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-12-11 ieÅ¡kovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ 8575,60 EUR dėl automobilio LIGIER IXO, v/n (duomenys neskelbtini) sugadinimų, todėl atsakovas privalo atlyginti 50 proc. draudiminės iÅ¡mokos, t.y. 4287,80 EUR. IeÅ¡kovas prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 4287,80 EUR draudimo iÅ¡mokÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių.                IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-03-16 PrancÅ«zijoje, kurio metu buvo apgadintas automobilis LIGIER IXO, v/n (duomenys neskelbtini), kurio kaltininku pripažintas atsakovo UAB „AUTO-MOVA“, transporto priemonės RENAUL LAGUNA, (duomenys neskelbtini)valdytojas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad transporto priemonės RENAUL LAGUNA, (duomenys neskelbtini)valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta pas ieÅ¡kovÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas neįvykdė įstatyminės prievolės prieÅ¡ iÅ¡vykstant apdraustuoju automobiliu už Lietuvos ribų, apie tai informuoti draudikÄ bei sumokėti papildomÄ draudimo įmokÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad vadovaudamasis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, 2014-12-11 ieÅ¡kovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais iÅ¡mokėjo 8575,60 EUR draudimo iÅ¡mokÄ dėl automobilio LIGIER IXO, v/n CK132HC sugadinimų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014-10-24 raÅ¡tu Nr. ZK/14/02327 informavo atsakovÄ , jog 2014-10-21 gavo praneÅ¡imÄ -pretenzijÄ dėl eismo įvykio įvykusio 2014-03-16 PrancÅ«zijoje bei įvykyje dalyvavo transporto priemonę RENAULT LAGUNA, (duomenys neskelbtini) vairavęs vairuotojas bei prašė per 3 darbo dienas užpildyti pridėtÄ praneÅ¡imo apie eismo įvykį užsienyje formÄ bei pateikti reikalaujamų dokumentų kopijas bei įvykyje dalyvavusios transporto priemonės nuotraukas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikė atsakovui 2014-12-15 pretenzijÄ dėl 4287,80 EUR / (14804,92 Lt) sumos atlyginimo. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 4287,80 EUR / (14804,92 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ , nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.).Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nuostatomis, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo.

Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimų taisyklių 62.1 punktas nustato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos bei 62.2 punkte numatyta, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Taigi atsakovas, prieš išvykdamas apdraustuoju automobiliu už Lietuvos ribų neinformavęs draudiko ir nesumokėjęs papildomos draudimo įmokos, pažeidė įstatyme įtvirtintus reikalavimus, kas lėmė ieškovo teisę išsiieškoti 50 proc. išmokėtos draudimo išmokos iš atsakovo. Todėl vadovaujantis TPVCAPDĮ 22 straipsniu, Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, 6.1015 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai 4287,80 EUR draudimo išmokos.

Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., 22 str. 2 d., LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 62.1 p., 2 p., LR CK 1.135 str., 6.37 str., 6.210 str. 2 d., 6.270 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 4287,80 EUR išmokėta draudimo išmoka bei 6% metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4287,80 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 96,00 EUR žyminis mokestis.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „AUTO-MOVA“, į.k. 300590073, ieÅ¡kovo BTA „Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai 4287,80 EUR iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡mokÄ , 6% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4287,80 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 96,00 EUR žyminį mokestį.           Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Erika Stočkienė