e7f69d21-42df-4f02-bbaa-3e414c2a5e6f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1094-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00829-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. G. 2011 m. gruodžio 28 d. apie 1.30 val. Vilniuje, GoÅ¡tauto gt. 12, vairuodamas automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį D. A., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių neblaivumas) bei neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į kelio bortÄ , iÅ¡važiavo ant vejos ir apgadino transporto priemonę bei kelio įrenginius. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. policijos pareigÅ«nų A.

S., G. J. 2011 m. gruodžio 28 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose pateiktais paaiÅ¡kinimais; M. S., V. A. P. paaiÅ¡kinimais; eismo įvykio vietos schema; alkotesterio rodmenimis, su kuriais M. G. sutiko pasiraÅ¡ydamas; pažyma apie transporto priemonei padarytus apgadinimus, paties M. G. paaiÅ¡kinimais. Teismo posėdžio metu jis patvirtino, kad bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, nesuvaldė jo, dėl ko įvyko avarija. Gailisi. Visų Å¡ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad M.

G. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – M. G. pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pažeidimų padarymo jis pripažino, pateikė paaiÅ¡kinimus, taip padėdamas juos iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į veikos keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į tai, kad M. G. transporto priemonę vairavo esant vidutiniam neblaivumo laipsniui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius M. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau administracine tvarka baustas už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Remdamasis Å¡iais duomenimis teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o M.

G. skirtina minimali bauda, kurios dydis parinktinas vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis (už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse), be automobilio konfiskavimo.M. G. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jam reiškiamas kaltinimas ir tuo, kad jis iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Nepaisant to veika pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nebuvo kvalifikuota. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad įvykio vietoje liko tiek jame dalyvavęs automobilis, tiek pats M.

G., todėl Å¡i faktinė aplinkybė Å¡alintina kaip nepasitvirtinusi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra Valinskienė