e7f44d67-e730-4ab9-95ee-69e5117316b8 · Panevėžio apygardos teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-251-366-2015                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00462-2014-9                                                                    Procesinio dokumento kategorija 2.4. (S)                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTIS         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,teisėjų A.

Gapučio, D. Jatužio,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant: gynėjui advokatui Irutei ČiukÅ¡ytei,prokurorui Kristinai Ulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. M. (A. M.) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.        Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. M. nuteistas už tai, kad jis disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, sekančiomis aplinkybėmis:2015 m. kovo 16 d., apie 9 val. Visagino mieste, Taikos prospekte, ties daugiabučiu namu, pažymėtu 88 numeriu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kiÅ¡enėje, neteisėtai laikė degtukų dėžutėje su užraÅ¡u „Cento“ 0,052 g. narkotinės medžiagos – heroino, kol jÄ 2015-03-16, apie 9.30 val. asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigÅ«nai.Apeliaciniu skundu A.

M. praÅ¡o skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. PraÅ¡ymÄ nuteistasis motyvuoja tuo, kad iki nuosprendžio priėmimo Lietuvoje teistas nebuvo – teistas buvo tik Dižiojoje Britanijoje. Narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, nes tuo metu buvo nuo jų priklausomas. Teigia, kad Europos SÄ jungos teismų praktikoje narkomanija laikoma liga, lengvinanti atsakomybę. Å iuo metu yra iÅ¡sigydęs nuo priklausomybės, susirado darbÄ , todėl, jo manymu, tikslinga bÅ«tų skirti jam vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ .Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamas teismo sprendimas patikrinamas tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, neperžengiant jo ribų.Nuteistasis A.

M. neginčija veikos kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o jam skirti bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu – baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus. Nuteistojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numato Å¡ias alternatyvias bausmes: baudÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki dvejų metų. Kaip matyti skirti vieÅ¡uosius darbus nėra galimybės, kadangi tokia bausmės rÅ«Å¡is nenumatyta BK 259 str. 1 d. sankcijoje. Nėra pagrindo skirti ir baudÄ . BK 47 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriama iki 500 MGL dydžio bauda.

Ä®vertinus tai, kad apeliantas oficialiai niekur nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, todėl nėra duomenų, jog jis galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ . Tuo pačiu tai reiÅ¡kia, kad paskirus tokiÄ bausmės rūšį nebus pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 str. A. M. paskirta areÅ¡to bausmė yra antra pagal griežtumÄ . Pirmos instancijos teismas Å¡ia bausmę parinko teisingai įvertinęs apelianto padarytÄ nusikaltimÄ , jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ ir kitas aplinkybes.

Su tokiu bausmės parinkimu sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Bausmės dydis, įvertinus nuteistojo asmenybę, taip pat parinktas tinkamai. Įvertinus tai, jog jis pilnai pripažino savo kaltę ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Tokios bausmės laikyti per griežta nėra pagrindo. Remiantis išdėstytu, Visagino miesto apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendį keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.Be to kolegija atkreipia dėmesį, kad šiuo metu yra įsiteisėjęs 2015-04-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A.

M. nuteistas pagal BK 260 str.

1. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir A. M. paskirtas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Tai reiÅ¡kia, kad Visagino miesto apylinkės teismui subendrinus minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir skundžiamu nuosprendžiu apskirtÄ bausmę A. M. galės bÅ«ti taikomas subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:Nuteistojo A. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Sigitas Bagdonavičius Teisėjai             Donatas Jatužis              Algirdas Gaputis