e7f2c1e5-60dc-4eae-ab66-4b2c51e7d54a · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-195-497/2021 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.14; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-24 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021-04-28 nutarimÄ Nr. 59-59 dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. K. taikymo,- n u s t a t ė :

1. A. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje 11 metų laisvės atėmimo. A. K. bausmės pradžia 2014-06-30, pabaiga 2025-06-28. 2/3 bausmės A. K. atliks 2021-10-28. Neatliktos bausmės dalį 2021-04-23 sudarė – 4 metai 2 mėnesiai ir 5 dienos.

2. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021-04-28 nutarimu (toliau – Nutarimas), balsų dauguma nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 157 straipsnio 4 dalimi. Komisija, įvertino nuteistojo žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei jo ženklias pastangas jÄ mažinant, atsižvelgė į nuteistojo teigiamas nuostatas į darbinę veiklÄ , priežiÅ«rÄ .

Vertino, tai, kad nuteistasis laikosi bausmės atlikimo režimo reikalavimų ir nustatytų taisyklių, nė karto nebuvo baustas, skatintas 12 kartų, nuo 2016 metų bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, o 2019 m. nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistasis bausmę atlieka „Pusiaukelės namuose“, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo veiklose, savanoriÅ¡kai atlieka nemokamus darbus.

3. Prokuroras nesutikdamas su Komisijos Nutarimu Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė netvirtinti Komisijos nutarimo. Prokuroro nuomone, kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytam nusikaltimui. A. K. neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, daugiau nei 4 metai. Pažymėjo, kad vienas iÅ¡ Komisijos narių pateikė atskirÄ jÄ nuomonę ir siÅ«lė A. K. netaikyti lygtinio paleidimo.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-24 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Teismas pažymėjo, kad A. K. laisvės atėmimo bausme nuteistas antrÄ kartÄ , kas rodo, kad ankstesnė bausmė nesulaikė jo nuo naujų veikų padarymo, vertino A. K. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, versliÅ¡kumÄ , bei jo padarytų nusikaltimų žalÄ visuomenei. Pažymėjo, kad dėl savo gero elgesiu bausmės atlikimo metu jis naudojasi visomis galimomis privilegijomis, jo laisvė nėra itin griežtai ribojama, jis turi galimybę dirbti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi galimybę dar labiau sumažinti savo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ir taip paÅ¡alinti kylančias abejones dėl galimo pakartotinio nuskalstamo elgesio.

5. Skundu nuteistasis A. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-24 nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo. 4.1. Nuteistajam nesuprantama, kodėl jam neleidžiama integruotis į visuomenę. Nuteistasis nurodo, kad dėjo maksimalias pastangas įrodyti, kad yra pasirengęs likusiÄ bausmės dalį atlikti laisvėje. Pažymi, kad pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ sumažino daugiau nei 50 procentų, Å¡iuo metu bausmę atlieka „Pusiaukelės namuose“, dirba, jam leidžiama iÅ¡vykti be sargybos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekia prasmingumo užimtumo, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , galimybę dirbti laisvėje, artimieji jį palaiko ir visa tai yra apsauginis faktorius nenusižengti. 4.2.

Nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai akcentuoja jo padarytų nusikaltimų aplinkybes, kurios jau buvo įvertintos skiriant jam bausmę, kadangi Å¡iuo metu jam turėtų bÅ«ti taikomos ne BK, o BVK nuostatos. Atkreipia dėmesį, kad padarytos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, nėra esminiai faktoriai įtakojantys komisijos sprendimÄ . Lygtinio paleidimo sÄ lygos iÅ¡imtinai siejamos tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu laisvės atėmimo vietoje, vertinant taikytų socialinės reabilitacijos priemonių atlikimÄ , rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius. 4.3.

Skunde taip pat pažymima, kad formalus lygtinio paleidimo kriterijus – atlikta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis siejama su nusikaltimo sunkumu, kas reiÅ¡kia, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ dar kartÄ atsižvelgti ir vertinti Å¡iÄ aplinkybę nėra pagrindo. 4.4. Nuteistojo įsitikinimu nėra jokių kliūčių taikyti jam lygtinį paleidimÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bus pažeisti teisingumo, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, humaniÅ¡kumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmių ekonomijos, teisėtų lÅ«kesčių principai.

Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

6. BVK 157 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

7. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. atliko nustatytÄ bausmės dalį, padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , kuri Å¡iuo metu yra maža ir sudaro tik 16 balų ir visiÅ¡kai atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ .

8. Sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo mÄ stymo ir elgesio pokyčius, pažangÄ mažinant nustatytus kriminogeninius veiksnius. IÅ¡ nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ nustatyta žema - 16 balų iÅ¡ 40 galimų. Nuo pirminio pakartotinio nusikalstamos elgesio rizikos vertinimo ji sumažėjo 14 balų, kas leidžia teigti esant akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ jÄ mažinant.

9. Sprendžiant ar A. K. paskirtos bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje jau yra pasiekti tiek, kad toliau jų siekti galima neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, taikant lengvesnę likusios bausmės atlikimo formÄ , reikÅ¡mingomis aplinkybėmis laikytini nuteistojo mÄ stymo ir elgesio pokyčiai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. K. savo nusikalstamÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai, yra atviras, suvokia galimas savo elgesio pasekmes, mÄ sto logiÅ¡kai, savo problemas sprendžia pats, stengiasi praplėsti savo požiÅ«rį, turi bendras visų pripažintas vertybes. Kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neiÅ¡sako, teigiamai vertina jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų darbÄ , bendrauja korektiÅ¡kai. Nuobaudų neturi, skatintas 12 kartų, laisvalaikiu geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus.

10. Nuteistasis turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡reiÅ¡kia teigiamÄ motyvacijÄ darbui. Pataisos namuose įgijo keletÄ specialybių ir esant darbo vietoms nuolat dirbo. Å iuo metu yra perkeltas į „Pusiaukelės namus“, kur taip pat dirba, turi leidimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos namų teritorijos be sargybos. Visa tai rodo, kad nuteistasis neturės sunkumų adaptuotis darbo rinkoje, o tai vienas iÅ¡ faktorių mažinančių asmens pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . IÅ¡ asmens bylos taip pat matyti, kad nuteistasis perkėlus jį į „Pusiauklės namus“ buvo periodiÅ¡kai tikrinamas darbo vietoje, vykimo į jį metu ir grįžimo metu, jokių pažeidimų nenustatyta, tai rodo, kad pavyzdingas elgesys nuteistajam nėra sunkiai pasiekiamas.

11. Teismo vertinimu sėkmingai nuteistojo probacijai reikÅ¡mingos įtakos turės ir stiprÅ«s nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nuolat bendrauja su sugyventine, ir trimis savo vaikais, uoÅ¡viene, seserimi, yra lankomas, jam suteikiamos trumpalaikės iÅ¡vykos į namus. Su Å¡eima planuoja gyventi Vilniuje, nuosavame bute. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistais nėra linkęs manipuliuoti artimųjų pasitikėjimu. Nuteistasis yra pilnai padengęs nuosprendžiu priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį ( 1600 Eur), iÅ¡ gaunamo atlyginimo padeda sugyventinei iÅ¡laikyti vaikÄ .

12. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas savo sprendimÄ atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimÄ nepagrįstai rėmė padaryto nusikaltimo sunkumu, numatytų sankcijų už padarytus nusikaltimus griežtumu, A. K. nusikaltimais padaryta žala visuomenei ir tai, kad A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka antrÄ kartÄ . Skunde teisingai pažymima, kad Å¡ios aplinkybės yra vertinamos skiriant nuteistajam bausmę. Bausmių vykdymo kodeksas sÄ lygas, kuriomis esant gali bÅ«ti taikomos lygtinis paleidimas, sieja tik su atliktos bausmės dalimi, nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , asmens elgesiu bausmės vykdymo metu, jo integravimu į visuomenę. Todėl apylinkės teismo minėtos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos reikÅ¡mingomis ir jomis remiantis netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pagrindo.

13. AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytus apribojimus ir sÄ lygas, gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

14. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti jog A. K., atlikdamas likusiÄ bausmės dalį neizoliavus jį nuo visuomenės, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-24 nutartis naikinama, ir priimamas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu ir BPK 364 straipsnio 9 dalimi, BVK 157 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-24 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021-04-28 nutarimÄ , Nr. 59-59, taikyti A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini)lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant intensyviÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ , kuriÄ vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktais nustatyti, jog A. K. visÄ lygtinio paleidimo laikÄ privalo:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.  Teisėjas Audrius Cininas