e7f1cb31-9bb4-47ec-a722-2ca5ecf6f1f5 · Vilniaus apygardos teismas

                                        N U O R A ŠA S:                                                     Byla Nr. 1S-5-86/2010                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                                                     2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 8 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Zenonas Birštonas,sekretoriaujant             Daivai Kokštaitei,             dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,gynejai             adv.

Marijai Bartaševiciutei,teismo posedyje išnagrinejes itariamojo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, registruoto ir gyvenancio iki suemimo (duomenys neskelbtini), dirbancio UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gynejos adv. Marijos Bartaševiciutes skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria G. J. buvo pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009 m. gruodžio 16 d., n u s t a t e:G.

J. itariamas tuo, kad padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., t. y.:jis, 2009 m. lapkricio 11 d. laikotarpiu tarp 12.00 val. iki 14.00 val. bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu su bendrai gyvenusia neiregistravus santuokos T. K., sudave pastarajai nemažiau kaip viena smugi kumšciu i pilvo sriti, ko pasekoje, del storžarnes plyšimo ir pulinio pilvapleves uždegimo, nukentejusioji 2009-11-13 apie 04.50 val. ivykio vietoje mire ir taip tycia nužude savo šeimos nare T.

K..Itariamasis G. J. sulaikytas LR BPK str. tvarka 2009-11-30 11 val., 2009-12-02 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi jam skirta kardomoji priemone - suemimas 14 dienu. 2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009-12-16.Itariamojo G. J. gyneja adv. Marija Bartaševiciute skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-12-14 nutarti, kuria pratestas itariamajam G.

J. suemimo terminas. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrista, nes nera pagrindo toliau G. J. taikyti griežciausia kardomaja priemone. Nera pagrindo manyti, kad jis begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo, nes jis turi šeima, nepilnamete dukra, kuri kartu su juo gyvena ir šiuo metu nera kam ja rupintis. Jis turi pastovia gyvenamaja vieta, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Be to, nuo nukentejusiosios mirties, t.y. 2009-11-13 iki jo sulaikymo t.y. 2009-11-30 jis visa ta laika niekur nesislapste, gyveno savo gyvenamojoje vietoje, dirbo.

Ikiteisminio tyrimo pareigunai neturi pagristu duomenu, rodanciu, kad butent G. J. sudave smugi T. K. i pilva, nuo kurio ši mire. Nors pradžioje suemimas buvo paskirtas tik 14 dienu, taciau praejus šiam terminui suemimas vel toliau tesiamas, nors nesurinkta jokiu papildomu irodymu, patvirtinanciu jo kalte. Teismo nurodytas motyvas, kad neatlikti visi procesiniai veiksmai ir nenustatytos visos nusikalstamos veikos aplinkybes, negali buti pagrindu manyti, kad G. J. budamas laisveje gali bandyti paveikti liudytojus. Itarimai G. J. pareikšti remiantis prielaidomis, todel mano, kad G.

J. suemimas pratestas siekiant išsiaiškinti bylos aplinkybes, t.y. kas sudave nukentejusiajai smugi, o tai prieštarauja LR BPK 119 str. numatytiems tikslams. Kadangi G. J. dalyvavima procese galima užtikrinti ir švelnesnemis kardomosiomis priemonemis (namu areštu ar pan.), bei nera pagristu duomenu, patvirtinanciu, kad butent jis padare ši nusikaltima, tai nutartis del suemimo termino pratesimo yra nepagrista ir turi buti panaikinta. Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Itariamojo G.

J. gynejos adv. M. Bartaševiciutes skundas atmestinas. Pagal LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad byloje nera duomenu, rodanciu, kad butent G. J. sudave smugi T. K. i pilva, nuo kurio ši mire. Nors pradžioje suemimas buvo paskirtas tik 14 dienu, taciau praejus šiam terminui suemimas vel toliau tesiamas, nors nesurinkta jokiu papildomu irodymu, patvirtinanciu jo kalte.Teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo skyrimo bei partesimo teisetumo klausima, itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas.

Skiriant kardomaja priemone – suemima ar pratesiant jos termina, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji arba išteisinamaji nuosprendi. Teismas, susipažines su bylos medžiaga, sprendžia, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu itarti, kad itariamasis G. J. galejo padaryti jam inkriminuojama labai sunku nusikaltima. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis G. J. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra lavono apžiuros protokolas, specialisto išvada, paties itariamojo G.

J. parodymai, liudytoju parodymai, kita bylos medžiaga.Pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai pratese itariamajam G. J. kardomosios priemones – suemimo termina, kadangi kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negalejo buti pasiekti.Pirmosios instancijos teismas kardomosios priemones – suemimo termina itariamajam pratese atsižvelges i tai, kad nera išnyke istatymo numatyti suemimo pagrindai ir salygos, kurie buvo konstatuoti priimant ankstesne teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-12-02 nutarti.

Pirmosios instancijos teismas pagristai mane, kad itariamojo G. J. atžvilgiu neišnyko LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suemimo pagrindas ir to paties straipsnio 2 d. numatytos suemimo salygos, nes iš teismui pateiktu duomenu matyti, jog itariamasis yra itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri gresia labai griežta bausme. Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad nera pagrindo toliau G. J. taikyti griežciausia kardomaja priemone, nes nera pagrindo manyti, kad jis begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo, nes jis turi šeima, nepilnamete dukra, kuri kartu su juo gyvena ir šiuo metu nera kam ja rupintis, jis turi pastovia gyvenamaja vieta, dirba, be to, nuo nukentejusiosios mirties iki jo sulaikymo jis visa ta laika niekur nesislapste, gyveno savo gyvenamojoje vietoje, dirbo.Teismas sprendžia, kad nors itariamasis iki sulaikymo turejo nuolatine gyvenamaja vieta, dirbo, turejo legalu pragyvenimo šaltini, gyveno su nepilnamete dukra, kuria turi rupintis, taciau tokie socialiniai ryšiai nepaneigia fakto, kad itariamasis gali neleistinais budais vengti jam gresiancios griežtos bausmes.

Itariamasis G. J. itariamas padares labai sunku nusikaltima, už kuri istatymas numato labai griežta bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Taigi, itariamajam kardomosios priemones – suemimo skyrimas ir termino pratesimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu.Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad teismo nurodytas motyvas, jog neatlikti visi procesiniai veiksmai ir nenustatytos visos nusikalstamos veikos aplinkybes, negali buti pagrindu manyti, kad G. J. budamas laisveje gali bandyti paveikti liudytojus. Teismas nelaiko pakankamai pagristu toki itariamojo gynejos skundo argumenta ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, kad yra pagrindas manyti, jog itariamasis, budamas nesuimtas, gali pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti liudytojus, kuriu parodymai gali tureti reikšmes nusikalstamos veikos tyrimui, bei sunaikinti ar paslepti daiktus, turincius reikšmes minetos veikos tyrimui ir nagrinejimui teisme.

Todel pirmosios instancijos teismas pagristai pratese itariamajam kardomosios priemones – suemimo termina esant neišnykusiam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytam suemimo pagrindui ir to paties straipsnio 3 d. numatytoms suemimo salygoms.Itariamojo gyneja skunde nurodo, kad byloje itarimai G. J. pareikšti remiantis prielaidomis, todel mano, kad G. J. suemimas pratestas siekiant išsiaiškinti bylos aplinkybes, t.y. kas sudave nukentejusiajai smugi, o tai prieštarauja LR BPK 119 str. numatytiems tikslams.Teismas nelaiko pakankamai pagristais ši itariamojo gynejos skundo argumenta, kadangi itarimai G.

J. yra pareikšti remiantis ne prielaidomis, bet faktiniais bylos duomenimis, todel itariamajam skirta pati griežciausia kardomoji priemone ir pratestas jos terminas dviems menesiams yra visiškai pagristai, atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo stadija, intensyvuma ir i sudetinguma, i duomenis, grindžiancius itariamojo G. J. veikos, kurios padarymu jis itariamas, pobudi, jo vaidmeni itariamojoje nusikalstamoje veikoje.Teismas sprendžia, kad itariamojo gynejos skunde išdestyti argumentai nera pakankami, kad butu pagrindas skirti itariamajam švelnesne kardomaja priemone.Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista.

Teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartis del kardomosios priemones – suemimo pratesimo yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo G. J. gynejos skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : itariamojo G. J. gynejos adv. Marijos Bartaševiciutes skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                           (parašas)                                                    Zenonas Birštonas Nuorašas tikras:Teisejas Z.Birštonas