e7f0595a-4c16-4e2a-a689-cd5c6ffafc96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PTeikimas Nr. T-813-990/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-20093-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,

nuteistajam J. B.,

prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei D. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės O. S. teikimÄ dėl J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant J. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per vienÄ mėnesį, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ 45,01 eurų turtinę žalÄ .

2. 2023 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad J. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nai kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. sausio 19 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. J. B. nuo 2023 m. kovo 27 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteistÄ 45,01 eurų turtinę žalÄ , įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta, priežiÅ«ros laikotarpiu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, ikiteisminių tyrimų dėl jo galbÅ«t padarytų nusikalstamų veikų nepradėta, tačiau J. B. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų: 2023 m. kovo 22 d. 22.48 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė. J. B. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, jų kontrolės ir vykdymo tvarka bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau ir po to nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus: 2023 m. balandžio 26 d. 22.16 val. patikrinimo metu nustatytas 1,28 promilių girtumas, nuo 2023 m. vasario 14 d., kai gydymui buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , dėl gydymosi nesikreipė, pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (92 balai iÅ¡ 168), dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.

3. Teismo posėdžio metu J. B. parodė, kad 2023 m. birželio 5 d. 16.40 val. yra pirma jo konsultacija pas daktarÄ dėl priklausomybės. Jis kiekvienÄ dienÄ dirba pagal individualiÄ veiklÄ . 2023 m. kovo 22 d. jis pavėlavo iÅ¡ darbo grįžti namo. TÄ dienÄ , kai jam buvo nustatytas girtumas, jis buvo iÅ¡gėręs alaus. Ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ jis atlygino, dėl padaryto administracinio nusižengimo jam skirtÄ 15 eurų baudÄ jis sumokės.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti bei papildė, kad 2023 m. birželio 1 d. J. B. padarė administracinį nusižengimÄ - važiavo keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržo.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes padarytų pažeidimų nėra daug, nuteistasis kreipsis dėl gydymo, o kitas pareigas jis vykdo.

Teismas

konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. IÅ¡ J. B. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu J. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ 45,01 eurų turtinę žalÄ , tačiau J. B. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2023 m. kovo 22 d. 22.48 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Nuteistasis nesilaikė ir teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - 2023 m. balandžio 26 d. 22.16 val. patikrinimo metu jam nustatytas 1,28 promilių girtumas. IÅ¡ J. B. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu J. B. nepradėjo gydytis priklausomybės ligas, t. y. nuo 2023 m. vasario 14 d., kai gydymui buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , dėl gydymosi nesikreipė. Be kita ko, J. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ - važiavo keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržo.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors J. B. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs J. B. paaiÅ¡kinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad J. B. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, vykdo individualiÄ veiklÄ , Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlygino priteistÄ 45,01 eurų turtinę žalÄ , įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta, teismas įžvelgia J. B. elgesio pokyčius bei jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

9. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo J. B. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl teikimas dėl J. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimÄ dėl J. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas