e7f05424-e2c4-4c72-a4cb-29b529e6b4ec · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 42-366/2010 m.(Proceso Nr.: 1-50-1-07069-2009-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.4., 2.3.6.5. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Pačebutui,kaltinamiesiems T. P., M. M.gynėjams advokatams Raimondui Garlauskui , Rimai Keblienei,vertėjai Česlovai Urban,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rakvere mieste, Estijos Respublikoje, estas, Estijos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, taksi įmonės savininkas, gyv. Estijos Respublikoje, Tartų r., U. V., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 2 d.;M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) Estijos Respublikoje, rusė, Estijos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirb.

T. P. įmonėje taksi vairuotoja, gyv. Estijos Respublikoje, Jogeva r. (duomenys neskelbtini) k., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , N U S T A T Ė: T. P. kaltinamas tuo, kad 2009 m. gruodžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su Estijos Respublikos piliete M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, už nenustatyto asmens sumokėtÄ bendrÄ 15 000 Estijos kronų atlygį, iÅ¡ Estijos Respublikos į V.

F. RespublikÄ , neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , automobiliu VW CARAVELLE, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje taip pat asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir reikiamų vizų neturinčius užsieniečius – Afganistano piliečius F. H. gim. (duomenys neskelbtini), J. K. gim. (duomenys neskelbtini), J. K. gim. (duomenys neskelbtini), Y. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir Pakistano pilietį D. M. gim. (duomenys neskelbtini), iki 2009 m. gruodžio 30 d. 23.50 val., kuomet Pasvalio r.

Å kilinpamuÅ¡io kaimo ribose juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.M. M. kaltinama tuo, kad 2009 m. gruodžio 30 d. tiksliai nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupėje su Estijos Respublikos piliečiu T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens T. P. sumokėtÄ bendrÄ 15 000 Estijos kronų atlygį, iÅ¡ Estijos Respublikos į V. F. RespublikÄ , neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , automobiliu VW CARAVELLE, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje taip pat asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir reikiamų vizų neturinčius užsieniečius – Afganistano piliečius F.

H. gim. (duomenys neskelbtini), J. K. gim. (duomenys neskelbtini), J. K. gim. (duomenys neskelbtini), Y. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir Pakistano pilietį D. M. gim. (duomenys neskelbtini), iki 2009 m. gruodžio 30 d. 23.50 val., kuomet Pasvalio r. Å kilinpamuÅ¡io kaimo ribose juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.T. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Jis paaiÅ¡kino, kad, 2009 m. gruodžio 30 dienÄ , po 17 val., jau baigiant savo darbo pamainÄ , per racijÄ iÅ¡girdo apie užsakymÄ vežti žmones į VokietijÄ .

Buvo pasakyta, kad reikalingas autobusiukas. Paklausė, kur yra tie žmonės. Buvo pasakyta, kad jie randasi Tartu autobusų stoties autobusų stotelėje. Ten nuvykęs, sutiko 2 rusiÅ¡kai kalbančius žmones, kurie pasiÅ«lė vežti 5 žmones į BerlynÄ . Pats vairuoti jau negalėjo, nes buvo nuo 5 val. už vairo, todėl paskambino savo darbuotojai M. M. ir pasakė apie gautÄ užsakymÄ . PasiÅ«lė jai kartu vežti žmones į BerlynÄ . Ji sutiko. K. M. sutiko vykti kartu, tai tada paėmė sutartus pinigus iÅ¡ tų 2 asmenų, kurie atvedė 5 tamsaus gymio žmones, kuriuos reikėjo vežti į Berlyno stotį.

Tų 2-ų atvedusių paklausė, ar pas važiuojančius yra dokumentai, vizos. Jie atsakė, kad viskas tvarkoje. Su tais 5 asmenimis nekalbėjo, jų dokumentų netikrino. Ä® važiuojančių kilmę, iÅ¡vaizdÄ nekreipė dėmesio, nes Tartu tokių žmonių daug, mokosi užsieniečiai universitete, todėl į juos nekreipė dėmesio, nes nieko neįprasto nematė. Buvo tas pats, kas važiuoja. Tada nuvyko į savo namus, pasiėmė savo pasÄ , užvažiavo į parduotuvę apsipirkti, padėjo bankomate į savo sÄ skaitÄ 5000 kronų.

MaÅ¡inÄ vairavo M.. Pasienyje buvo sulaikyti. Pasieniečiai tikrino dokumentus. Liepė vykstantiems duoti dokumentus, bet jie pasakė, kad jų neturi.Nepripažįsta savanaudiÅ¡kų paskatų, nes tai buvo tiesiog darbas. Važiuojant nejungė taksometro, nes jį įjungus, bÅ«tų buvus didesnė suma, nei buvo suderėta su rusakalbiais. Skirtumas galėjo bÅ«ti 7500 kronų. Nuo Tartu iki Berlyno yra apie 1500 km. Vieno kilometro pervežimo kaina - 15 Estijos kronų. Nurodo, kad moka mokesčius valstybei ir dispečerinei už stovėjimÄ aikÅ¡telėje, radijo stotelės naudojimÄ .

Mokesčiai priklauso nuo uždirbamos sumos. Mokesčiai valstybei mokami kas mėnesį, o taksi parkui moka atskirai, tas mokestis priklauso nuo iÅ¡kvietimų skaičiaus, moka už stotelės naudojimÄ . Jei bÅ«tų vykęs su įjungtu taksometru, tai mokesčiai nuo to nebÅ«tų pasikeitę, nes mokesčius patys skaičiuoja.Už keleivių vežimÄ sumokėjo 10 000 estų kronų ir 270 eurų. T. P. nurodo, kad iÅ¡ tų gautų pinigų 5000 kronų įnešė į bankÄ , 3000 kronų paliko namuose, 2000 kronų ir 270 eurų pasiėmė su savimi.

PasÄ pasiėmė, nes vyko į užsienį ir žino, kad vykstant į užsienį, reikalingas pasas. T. P. nurodo, kad automobilis, kuriuo vežė keleivius yra VW „Caravell“- tai banko lizingo maÅ¡ina. Å is automobilis dabar gali kainuoti apie 200 000 kronų. M. sakė, kiek gauna už Å¡iÄ kelionę. Jos gaunamos sumos nesakė, nes reikėjo dar paskaičiuoti. Ji bÅ«tų gal gavusi 3000 - 4000 kronų.T. P. nurodo, kad įtarimų dėl keleivių nebuvo. Apie tai, kad jie- nelegalai, negalvojo.

Jie atrodė, kaip paprasti žmonės, studentai, jaunimas. Pas juodaodžius visada yra pinigų. Kad ne važiuojantys moka pinigus už kelionę, o kiti, įtarimų nebuvo, nes važiuojantys nemokėjo suprantamos kalbos. Tie, kurie mokėjo ir kalbėjo rusiškai, buvo baltaodžiai. Dėl kainos jie nesiderėjo, nes tas užsakymas jau ėjo per kelis taksistus, todėl kaina jau buvo anksčiau suderėta su kitais.Dėl pareikšto kaltinimo M. M. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2009 m. gruodžio 30 d. kartu su draugu J.

K. buvo namuose. Apie 17 val. paskambino darbdavys T. P. ir pasakė, kad yra reisas-reikia nuvežti žmones į VokietijÄ . Sakė, kad už kelionę moka 15 000 estiÅ¡kų kronų. Pasitarė su savo draugu, Å¡is patarė vykti. Tada sutiko su pasiÅ«lymu. Draugas nuvežė į miestÄ ir paleido prie autobusų stoties, esančioje autobusų stotelėje, prie degalinės „Statoil“, o pats nuvažiavo namo. Kai priėjo prie automobilio T. P. pasakė, kad pinigai sumokėti, o keleivių dokumentai yra tvarkingi.

Po to kurį laikÄ gatvėje kalbėjosi telefonu. Kai grįžo pakalbėjusi, dalis keleivių jau sėdėjo maÅ¡inoje. Pamačius keleivius, jokiu minčių nebuvo. Jie nebuvo juodaodžiai, o tik juodais plaukais, jokių ypatingų žymių nebuvo. Atrodė jie lyg įdegę. Po to nuvažiavo į darbdavio namus, jis pasiėmė dokumentus, pinigus, nuvažiavo į parduotuvę apsipirkti. Tada T. P. pasakė, kad jis padėjo pinigus į bankomatÄ . Ji pati vairavo automobilį iki tol, kol sulaikė.Jokių pinigų už kelionę į VokietijÄ negavo.

Paprastai atlyginimÄ gauna vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį. Taip bÅ«tų buvę ir šį kartÄ , t.y. atlygis už kelionę bÅ«tų įskaičiuotas į atlyginimÄ . Kelionės pradžioje galvojo, kad keleiviai kalba vokiÅ¡kai. Vėliau pasirodė, kad jie kalba kaukazietiÅ¡kai. Savo draugui siuntė SMS žinutę, kurioje sakė, jog jai baisu, todėl, kad keleiviai su ja nebendravo ir todėl, kad teko važiuoti vien tik su vyrais.M. M. nurodo, kad neturi namuose televizoriaus, nemačiusi laidų apie nelegalius pervežimus.

Žinojo, kad vizos reikalingos tik vykstant į RusijÄ . Galvojo, kad keleiviai-studentai. Juk jei jie pateko į EstijÄ , tai manė, kad jie turi dokumentus.             Liudytojas A. Z., parodė, kad dirba Å iaulių rinktinės Pasvalio pasienio užkardoje pasieniečiu. 2009 m. gruodžio 30 d. Pasvalio rajone, kelyje Panevėžys - Ryga, Å kilinpamÅ«Å¡io k., sustabdė mikroautobusÄ patikrinimui. Mergina buvo už vairo, Å¡alia jos sėdėjo vyriÅ¡kis. Kartu vyko dar penki žmones.

Mergina ir vyriÅ¡kis turėjo dokumentus, o keleiviai jų negalėjo pateikti. Automobilis buvo taksi. Su keleiviais negalėjo susikalbėti. Kai tų penkių paklausė apie dokumentus, jie tik pečiais patraukė. Vairuotoja pasakė, kad klientai paprašė nuvežti į VokietijÄ . Vyko kaip taksi. Apie tai informavo budinčiÄ dalį, sulaikytus pristatė į užkardÄ nustatyti jų asmenybių. Buvo gavę informacijÄ , kad iÅ¡ Latvijos gali keliauti penki nelegalai. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad užkardoje dirba jau 18 metų.

Keleivių iÅ¡vaizda buvo azijietiÅ¡ka, tamsaus gymio, jie iÅ¡siskyrė savo iÅ¡vaizda. Sustabdžius automobilį, vairuotoja elgėsi natÅ«raliai, pateikė savo dokumentus. Vairuotojos elgesyje kažko įtartino nepastebėjo. Å iuo atveju pasiprieÅ¡inimo jokio nebuvo. Visi elgėsi ramiai. Niekas nieko nesiÅ«lė, kad iÅ¡vengti atsakomybės. Vairuotojos ir to vyro klausė apie keleivių dokumentus. Moteris pasakė, kad keleivių dokumentų neprašė.Liudytojas G. V. paaiÅ¡kino, kad dirba Pasvalio pasienio užkardoje pasieniečiu. 2009 12 30 buvo gavę informacijÄ apie galimÄ nelegalų gabenimÄ per valstybės sienÄ .

Buvo sustabdytas autobusiukas kuriame važiavo kaltinamieji. Juos stabdė A. Z.. Sustabdžius maÅ¡inÄ , vairuotoja ir kiti elgėsi normaliai, pasimetimo nesimatė, iÅ¡sigandimo nebuvo. Praktikoje bÅ«na, kad sustabdžius, pas asmenis rankos dreba, pagal elgesį matosi, kad kažkas ne taip. Å iuo atveju žmonės nebuvo iÅ¡sigandę, baimės nesimatė.Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad 2009 12 30 buvo namuose pas M. M., kai jai paskambino jos darbdavys T. P. ir pasakė, kad yra pasiÅ«lymas nuvežti į BerlynÄ penkis keleivius už 15 000 Estijos kronų.

Paskaičiavęs, kad atmetus iÅ¡laidas kurui liks pakankamai nemaža suma, patarė M. M. važiuoti. Jis pats nuvežė savo draugę prie Autobusų stoties, kur turėjo laukti T. P.. Nuvežęs M. M. iÅ¡ karto iÅ¡važiavo ir nematė kas tie keleiviai. Kas tai per keleiviai nežinojo nei jis, nei M. M.. Žinojo tik, kad tai penki žmonės. Dar prieÅ¡ nuvežant M. M. į sutartÄ vietÄ su ja kalbėjo, kad galbÅ«t penki žmonės susimetė po 3000 Estijos kronų ir važiuoja į BerlynÄ Å¡vęsti Naujųjų metų.

Po kurio laiko M. M. paskambino ir pasakė, kad Å¡viesus autobusiukas atvežė keleivius ir, kad jie kalba vokiÅ¡kai. Vėliau ji atsiuntė SMS žinutę, kad keleiviai įtartini ir jai baisu. Pasiteiravus, kodėl baisu ji atrašė, jog keleiviai dėl kainos nesiderėjo, sėdi tyliai ir, kad „čiurkos“. ApibÅ«dinimÄ â€žÄŒiurkos“ suprato, kad tai gali bÅ«ti žmonės iÅ¡ Azijos (t. 1, b.l. 23 – 25). Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad turėjo tikslÄ pabėgti iÅ¡ Afganistano ir nuvykti į bet kuriÄ Europos Å¡alį.

Už tai kažkokiems asmenims sumokėjo 15 000 JAV dolerių. IÅ¡ Kabulo iÅ¡skrido 2009 12 22. Jokių dokumentų su savimi neėmė. Ä® kokiÄ Å¡alį nuskrido nežino. Vėliau visÄ laikÄ keliavo automobiliais. Palydovai nuolatos keitėsi. Sulaikymo dienÄ palydovų nurodymų persėdo į automobilį, kurį vairavo moteris ir su ja buvo dar vienas vyras. Tuo pačiu automobiliu kartu važiavo dar trys afganistaniečiai ir vienas pakistanietis (t. 1, b.l. 34 – 36). Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas Y.

M. parodė, kad už nugabenimÄ Ä¯ Europos valstybę vedliui Afganistane sumokėjo 16 000 JAV dolerių. 2009 12 28 buvo įsodintas į lėktuvÄ Kabule. Kur nusileido lėktuvas nežino. Oro uoste pasitikęs vedlys įsodino į taksį ir kažkur vežė. Sulaikymo dienÄ persodino į kitÄ automobilį, kuriame jau buvo trys Afganistano ir vienas Pakistano piliečiai. TÄ automobilį vairavo moteris, o Å¡alia jos sėdėjo vyras. Tuo automobiliu važiavo iki sulaikymo (t. 1, b.l. 40 – 42). Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas D.

M. parodė, kad iÅ¡ Pakistano iÅ¡vyko 2009 12 11. Jo tikslas buvo patekti į bet kuriÄ Europos valstybę ir pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio. Už kelionę palydovams sumokėjo 12 000 JAV dolerių. VisÄ laikÄ keliavo tik automobiliais. 2009 12 30 nežinomame mieste tuo metu lydėjęs vedlys nurodė persėsti į juodos spalvos automobilį. Tame automobilyje buvo keturi Afganistano piliečiai. Automobilį vairavo moteris. Å alia jos buvo vyras. Tuo automobiliu važiavo iki sulaikymo (t. 1, b.l. 46 – 48).Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas J.

K. parodė, kad 2009 12 23 automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ Afganistano, turėdamas tikslÄ patekti į kokiÄ nors Europos valstybę. Už kelionę sumokėjo 10 000 JAV dolerių. VisÄ laikÄ važiavo tik automobiliais. Per kokias valstybes vyko nežino. Sulaikymo dienÄ persėdo į kažkokį automobilį už kurio vairo buvo moteris. Automobilyje jau buvo vienas Afganistano pilietis. Vėliau įsėdo dar du Afganistano ir vienas Pakistano piliečiai. Tuo automobiliu važiavo iki sulaikymo (t. 1, b.l. 52 – 54).Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas liudytojas H.

F. parodė, kad norėjo patekti į EuropÄ ir pasipraÅ¡yti politinio prieglobsčio. Už kelionės suorganizavimÄ sumokėjo 12 200 JAV dolerių. IÅ¡ Kabulo iÅ¡vyko 2009 12 18. VisÄ laikÄ keliavo automobiliais. 2009 12 30 vedlio nurodymu įsėdo į kažkokį automobilį. Kokiame tai buvo mieste nežino. Už automobilio vairo sėdėjo moteris, o Å¡alia jos vyras. Netrukus į automobilį įsėdo dar keturi keleiviai. Nei su kitais keleiviais nei su vairuotojais nebendravo. Tuo automobiliu važiavo iki sulaikymo (t. 1, b.l. 59 – 61).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2010 02 03 buvo apžiÅ«rėtas liudytojo J.

K. mobilaus ryÅ¡io telefonas ir jame esančios SMS žinutės siųstos iÅ¡ M. M. telefono (t. 1, b.l. 27 – 30).IÅ¡ transporto priemonės apraÅ¡o bei daiktų apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad sulaikytas automobilis turi taksi automobiliams bÅ«dingus atributus, automobilyje rastos taksi vairuotojo aptarnavimo kortelės iÅ¡duotos T. P., M. M. ir M. P. vardu (t. 1, b.l. 65 – 77).IÅ¡ darbo sutarties matyti, kad darbdavys T. P. priėmė į darbÄ M. M. taksi vairuotojos pareigoms. Nustatyta, kad jai mokamas minimalus atlyginimas ir papildomas užmokestis pagal darbo rezultatus.

Darbo užmokestis yra mokamas 20 kalendorinio mėnesio dienÄ pavedimu į darbuotojos banko sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 78 – 79).IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. P. rasta ir paimta 270 Eurų ir 1372 Estijos kronos (t. 1, b.l. 132).IÅ¡ patvirtinimo gauto iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 2009 12 30, 17:10 val. įmonės dispečeris perdavė telefonu priimtÄ taksi užsakymÄ penkių žmonių kelionei į BerlynÄ (t. 1, b.l. 182 – 183). Nusikaltimas, numatytas LR BK 292 str. gali bÅ«ti padaromas alternatyviais veiksmais:

1) neteisėtai per Lietuvos Respublikoje valstybės sienÄ gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, 2) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje, 3) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Å io nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje ir siekia tai daryti.Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems suformuluotuose kaltinimuose apie kaltės formÄ nepasisakyta iÅ¡ viso. Kaltinamajame akte nurodoma, kad kaltinamieji veikdami kaip bendrininkai ir veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje taip pat asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir reikiamų vizų neturinčius užsieniečius.

Baigiamosiose kalbose prokuroras nurodė, kad tai jie darė tyčia. Tačiau visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ , negauta objektyvių įrodymų, jog T. P. ir M. M. jiems inkriminuojamas veikas padarė esant tiesioginei tyčiai.Kaltinamasis T. P. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios tvirtino, kad 2009 12 30 teikė taksi paslaugas su savo automobiliu VW CARAVELLE ir apie pasiÅ«lymÄ penkis keleivius nuvežti į BerlynÄ iÅ¡girdo per racijÄ . SiÅ«lomas atlygis tenkino ir jis sutiko vežti keleivius. Tai, kad toks užsakymas buvo gautas taksi dispečerinėje ir jis paskelbtas per racijÄ , patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma.

Å i pažyma ne tik patvirtina T. P. parodymus, bet parodo ir tai, jog tik atsitiktinumas lėmė, kad sulaikytus be dokumentų užsieniečius per Lietuvos sienÄ vežė kaltinamieji. Tai paneigia kaltinamojo akto teiginį, jog T. P. ir M. M. minėtus asmenis gabeno veikdami bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo dėl galimo nelegalių migrantų gabenimo matyti, jog 2009 12 30 Valstybinės sienos apsaugos tarnyboje buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2009 12 30 apie 11:36 val. iÅ¡orinę Estijos Respublikos sienÄ per Koidula PKP kirto Estijos Respublikos pilietis D.

I.. Vyko transporto priemone VW Transporter, v.n. (rusiÅ¡kas) (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, Å¡onai nudažyti V. F. Respublikos vėliavos spalvų juostomis. Spėjama, kad gali bÅ«ti gabenami Afganų tautybės nelegalÅ«s migrantai (t. 1, b.l. 6). IÅ¡ kur Å¡i informacija gauta byloje duomenų nėra, tačiau iÅ¡ Å¡io praneÅ¡imo bei kitų byloje esančių įrodymų, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog kažkokie asmenys (praneÅ¡ime netgi yra nurodyta anketiniai duomenys) neteisėtai į Estijos RespublikÄ Ä¯vežė nelegalius migrantus ir atitinkamoms struktÅ«roms apie tai buvo žinoma.

Tačiau nėra jokių įrodymų, jog tie asmenys veikė iÅ¡ anksto susitarę su T. P. ar M. M.. Akivaizdu, kad nei T. P., nei M. M. nežinojo ir negalėjo žinoti apie cituotÄ praneÅ¡imÄ . Tačiau M. M. jau 2009 12 31 apklausoje (t. 2, b.l.

13) nurodė, kad visi vežti keleiviai į jų automobilį įsėdo iÅ¡lipę iÅ¡ baltos spalvos VW TRANSPORTER su įvairių spalvų juostomis ant kėbulo priekio ir Å¡onų ir, kad to automobilio valstybiniame numeryje buvo nurodytas Rusijos Federacijos regiono kodas 60. TÄ patį 2010 02 22 apklausoje nurodė ir T. P. (t. 1, b.l. 162 – 163). Tai ne tik patvirtina aukščiau minėtame praneÅ¡ime nurodytÄ informacijÄ apie nelegalų gabenimÄ , tačiau dar ir duoda neabejotinÄ pagrindÄ manyti, jog kaltinamųjų parodymai apie sulaikytų nelegalų patekimÄ Ä¯ jų automobilį yra nuoÅ¡irdÅ«s ir atitinkantys tikrovę.T.

P. teigia, jog keleiviai jam nesukėlė jokių ypatingų įtarimų, kadangi Tartų universitete mokosi pakankamai daug užsienio piliečių, tarp jų ir tamsiaodžių. IÅ¡ patirties dirbant taksistu žino, kad tokie asmenys paprastai turi pakankamai daug pinigų. Minėti keleiviai savo iÅ¡vaizda niekuo ypatingai neiÅ¡siskyrė. Be to, jį nuramino rusiÅ¡kai kalbantys asmenys, kurie tarėsi dėl kelionės, pasakydami, kad visi keleiviai turi reikiamus dokumentus, - t.y. Estijos Respublikoje bÅ«na ir per Europos sÄ jungos Å¡alis keliauja teisėtai.

Å ie kaltinamojo teiginiai byloje niekuo nepaneigti. Jokių objektyvių įrodymų, kad T. P. tikrai žinojo, jog bent vienas iÅ¡ jo vežtų keleivių į Estijos RespublikÄ yra patekęs neteisėtai, nėra. Niekuo nepaneigtas kaltinamojo T. P. teiginys, kad visus Å¡iuos keleivius jis paėmė visai atsitiktinai, t.y. užsiimdamas savo tiesiogine ir teisėta veikla – keleivių pervežimu. Galima sutikti, kad T. P. apsiimdamas vežti keleivius per kelias valstybes ir pats asmeniÅ¡kai neįsitikindamas, jog jie turi reikiamus dokumentus pasielgė nusikalstamai nerÅ«pestingai, tačiau tai bÅ«tų neatsargus nusikaltimas, o kaip jau minėta, nusikalstama veika numatyta LR BK 292 str. padaroma tik esant tiesioginei tyčiai.

AnalogiÅ¡ka situacija ir su M. M.. Jokių objektyvių įrodymų, kad ji žinojo, jog bent vienas jos vežtas keleivis į Estijos RespublikÄ yra patekęs neteisėtai, neturi reikiamų dokumentų ir vizų, nėra. Niekuo nepaneigti kaltinamosios teiginiai, kad ji pasitikėjo T. P. jai suteikta informacija, jog viskas yra legalu ir teisėta. Pats T. P. patvirtino, jog jis sakė M. M., kad keleivių dokumentai yra tvarkingi. Todėl ir jos veikoje neįrodyta tiesioginė tyčia.Liudytojai A. Z. ir G. V. parodė, kad sustabdžius automobilį, kuriuo buvo gabenti nelegalai, nei automobilio vairuotoja nei Å¡alia jos sėdėjęs keleivis nerodė jokių nerimo ar iÅ¡gÄ sčio požymių.

Jie nurodo, kad daugeliu atveju jei sustabdytų transporto priemonių vairuotojai ar keleiviai daro kÄ nors neteisėto bÅ«na pastebimas jų jaudulys, nenatÅ«ralus elgesys. Kaip nurodo liudytojas A. Z., pasienio tarnyboje jis jau dirba 18 metų ir turi didelę patirtį. Nors Å¡ie parodymai tiesiogiai neįrodo kaltinamųjų nekaltumo, tačiau yra pakankamai iÅ¡kalbingi ir informatyvus. Kyla pagrįstų abejonių, kad eiliniai piliečiai neturintys nei kriminalinės patirties, nei specialaus paruoÅ¡imo (apie tokį paruoÅ¡imÄ duomenų nėra) galėtų taip Å¡altakraujiÅ¡kai elgtis jų daromo nusikaltimo demaskavimo akivaizdoje.

Tuo pačiu tai yra dar vienas pagrindas manyti, jog jie iÅ¡ tikrųjų nesuprato, kad daro kažkÄ neteisėto.Tai, kad M. M. tikrai nesuprato daranti nusikaltimÄ netiesiogiai įrodo ir jos draugo J. K. parodymai (t. 1, b.l. 25). IÅ¡ Å¡ių jo parodymų matyti, kad jis su M. M. bendravo 2009 12 31 ir netgi tuo metu M. M. neminėjo, kad jos vežti keleiviai buvo nelegalai. IÅ¡ jos žodžių suprato, kad buvo kažkokios problemos su tų keleivių dokumentais ar, kad jie yra paieÅ¡komi. Tos aplinkybės, kad keleiviai buvo vežami neįjungus taksi skaitiklio neįrodo to, kad kaltinamieji žinojo, jog veža nelegalus.

Teismas pastebi, jog iÅ¡ registro duomenų iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Tartų apskrities teismo registro skyriaus matyti, jog T. P. pervežimo paslaugas gali teikti Estijos Respublikos teritorijoje (t. 1, b.l. 84 – 85). Tiek T. P., tiek M. M. visÄ laikÄ tvirtina, jog tarp jų yra darbiniai santykiai. Tačiau iÅ¡ byloje esančio dokumento, įvardinto kaip „darbo sutarties pabaiga“ matyti, kad darbo sutartis tarp T. P. IÄ® ir M. M. darbo sutartis yra užbaigta 2009 11 27 (t. 1, b.l. 80 – 81). Å ie faktai gali reikÅ¡ti tik tai, kad T.

P. Å«kinėje veikloje galimai yra daromi pažeidimai, tačiau tai nėra Å¡ios bylos dalykas.Apkaltinamasis nuosprendis gali bÅ«ti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai yra įrodytas. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ir spėjimais. Visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo traktuojamos kaltinamojo naudai. Å iuo atveju, iÅ¡analizavus visetÄ duomenų, surinktų byloje bei remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, nėra jokių objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog kaltinamieji T.

P. ir M. M. turėjo tikslÄ neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje taip pat asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir reikiamų vizų neturinčius užsieniečius ir tai darė veikdami tiesiogine tyčia. Visi argumentai, kuriais grindžiamas kaltinimas, vertintini tik kaip prielaidos ir spėjimai. Nesant nusikaltimo subjektyviosios pusės nėra ir nusikaltimo sudėties. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, T. P. ir M. M. iÅ¡ kaltinimų pagal LR BK 292 str. 2 d. iÅ¡teisintini nesant jų veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kardomosios priemonė suėmimas T.

P. ir M. M. panaikintinos (BPK 309 str. 1 d. 1 p.).Daiktiniai įrodymai – T. P. Estijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), trys raktai, telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taksisto kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Hansa banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Sampo banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ridos spalvos piniginė grÄ Å¾intini iÅ¡teisintajam T.

P. nedelsiant. Daiktiniai įrodymai – M. M. Estijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), taksisto kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 7360 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė S. E. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė MMC plus 256 Mb, juodos spalvos piniginė grÄ Å¾intini iÅ¡teisintajai M. M. nedelsiant.

Daiktiniai įrodymai –automobilis VW Caravelle, v.n. (duomenys neskelbtini), 270 Eurų, 1372 Estijos kronos, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Rinktinėje ir tos rinktinės finansų skyriuje grÄ Å¾intini T. P. nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktiniai įrodymai – 2 geltono metalo žiedai, 282 Estijos kronos saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Rinktinės finansų skyriuje grÄ Å¾intini M. M. nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktiniai įrodymai – dvi SIM kortelė „GUDLAN“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 5 d. 1 p, N  U  S  P  R  E  N  D  Ė : T. P., kaltinamÄ pagal LR BK 292 str. 2 d. iÅ¡teisinti nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ T. P. panaikinti ir iÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant.M. M., kaltinamÄ pagal LR BK 292 str. 2 d. iÅ¡teisinti nesant jos veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ M.

M. panaikinti ir iÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant.Daiktinius įrodymus – T. P. Estijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tris raktus, telefonÄ Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taksisto kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelę (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Hansa banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Sampo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginę grÄ Å¾intini iÅ¡teisintajam T.

P. nedelsiant.Daiktinius įrodymus – M. M. Estijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taksisto kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 7360 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę S. E. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę MMC plus 256 Mb, juodos spalvos piniginę grÄ Å¾intini iÅ¡teisintajai M. M. nedelsiant.Daiktinius įrodymus –automobilį VW Caravelle, v.n. (duomenys neskelbtini), 270 Eurų, 1372 Estijos kronų, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Rinktinėje ir tos rinktinės finansų skyriuje grÄ Å¾intini T.

P. nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktinius įrodymus – 2 geltono metalo žiedus, 282 Estijos kronas saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Rinktinės finansų skyriuje grÄ Å¾intini M. M. nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktinius įrodymus – dvi SIM korteles „GUDLAN“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.   Apeliaciniai skundai dėl Å¡io nuosprendžio gali bÅ«ti paduodami per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Lietuvos Apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apygardos teismÄ .

IÅ¡teisintieji ir jų gynėjai per tÄ patį terminÄ turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio tiek, kiek jis yra susijęs su iÅ¡teisinimo motyvais ir pagrindu. Teisėjas                                                                                                         Sigitas Bagdonavičius