e7edf6ea-b8fc-4cb3-b025-628bad7fbff6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1393-988/2018 Proceso Nr. 1-07-1-00526-2007-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei, nuteistajam R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo R.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis atidedant 2 metams, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 9 d. Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamojo R. Ž. elgesys Vilniaus probacijos skyriuje kontroliuojamas nuo 2017 m. birželio 22 d. Probacijos pabaiga – 2019 m. birželio 9 d. R. Ž., kuriam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodikÄ metu nustatyta žema rizika (9 balai iÅ¡ 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ 2017 m. liepos 18 d. sumokėjo 20 MGL įmokÄ .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) duomenimis dirba. Vilniaus probacijos skyrius duomenų apie R. Ž. patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn neturi, administracinių nusižengimų R. Ž. neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės asmens priežiÅ«ros ir į tai, jog 2018 m. gruodžio 9 d. probuojamasis faktiÅ¡kai atliko ¾ probacijos termino, siÅ«lo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu siÅ«lė probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nuteistasis su teikimu sutiko. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad R. Ž. faktiÅ¡kai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo skirtas pareigas vykdė tinkamai, per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, taip pat nebuvo baustas ir administracine tvarka. Taigi, formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. R. Ž. apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas nebuvo. R. Ž. nuo 2016 m. kovo 2 d. dirba UAB „M. s.“, taip pat nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. dirba UAB „S. P.“.

Pagal OASys metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. 9 balai iÅ¡ 168 galimų. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas – mažiau nei Å¡eÅ¡i mėnesiai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo R. Ž. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo R. Ž. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Pranka