e7edb50b-23ff-4834-b14d-cdafd8bc1945 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-42199-127/2014Teisminio proceso Nr. 2--68-3-34431-2014-1 Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 77.6, 77.7, 82.2.2, 116.1, 125.6, (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovams G. G. ir L. G., atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

P.,atsakovo Vilniaus vaikų globos namų „Gilė“ atstovei A. S.,atsakovo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei A. K.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų G. G. ir L. G. ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilniaus vaikų globos namams „Gilė“, Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir n u s t a t ė :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota motinos L.

G. valdžia dukros K. Ž., gimusios 2007-07-17, ir sÅ«naus G. G., gimusio 2010-08-20, atžvilgiu ir iÅ¡spręsti kiti, susiję su motinos valdžios apribojimu, klausimai. Tuo pačiu sprendimu neterminuotai apribota tėvo G. G. valdžia sÅ«naus G. G., gimusio 2010-08-20, atžvilgiu ir iÅ¡spręsti kiti, susiję su tėvo valdžios apribojimu, klausimai (b.l. 6-8). Teismas nustatė, kad G. ir L. G. girtauja, ne kartÄ bausti administracine tvarka už vaikų nepriežiÅ«rÄ , nesistengė sudaryti vaikams normalių gyvenimo sÄ lygų.

Nepilnamečiai vaikai ne kartÄ buvo paimti iÅ¡ tėvų ir apgyvendinti globos namuose ir vėl grÄ Å¾inti tėvams, tačiau situacija nesikeitė, atsakovai piktnaudžiavo alkoholiu, neužtikrino savo nepilnamečiams vaikams jų poreikius tenkinančios aplinkos.IeÅ¡kovai G. G. ir L. G. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad padėtis pasikeitė. Jie turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustojo piktnaudžiauti alkoholiu, nori patys auginti bei auklėti savo vaikus, todėl praÅ¡o teismo panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ nepilnamečių vaikų - dukros K.

Ž., gimusios 2007-07-17, ir sÅ«naus G. G., gimusio 2010-08-20, atžvilgiu, nutraukti priteisto iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b.l. 3-4). Posėdžio metu G. G. ir L. G. paaiÅ¡kino, kad lanko vaikus, gyvenančius globos namuose, jų pasiilgsta.Atsakovo Vilniaus vaikų globos namų „Gilė“ atstovė paaiÅ¡kino, kad L. G. yra K. Ž., gimusios 2007-07-17, motina. DukrÄ ji lanko pakankamai retai, su globos namų administracija nebendrauja, ne kartÄ nebuvo mokykloje, kur mokosi jos dukra, nesidomi jos mokymosi rezultatais, sveikata, priteisto iÅ¡laikymo nemoka (b.l. 17).

Posėdžio metu atstovė pareiÅ¡kė, kad atsakovė L. G. nėra pasirengusi tinkamai vykdyti motinos pareigas.Atsakovo Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų atstovė nurodė, kad tėvas G. G. sÅ«nų G. aplanko retai, maždaug vienÄ kartÄ per mėnesį, motina L. G. pusę metų iÅ¡ viso sÅ«naus nelankė. Tėvai neteikia sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo, G. vardu atidaryta sÄ skaita tuščia. IeÅ¡kovai nedirba, nepateikė duomenų, kad nepiktnaudžiauja alkoholiu, taip pat kÅ«dikių namai negali iÅ¡sireikalauti iÅ¡ L.

G. pažymos, jog ji iÅ¡sigydė tuberkuliozę ir nekelia pavojaus nei G., nei kÅ«dikių namuose gyvenantiems kitiems vaikams. Atstovės nuomone dabartinėje situacijoje tėvams G. grÄ Å¾inti negalima (b.l. 28).Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovai naudojasi vienu bendrabučio tipo kambariu, aplinka skurdi, abu ieÅ¡kovai nedirba, pajamų neturi, todėl kyla abejonės, ar jie pajėgÅ«s tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Posėdžio metu atstovė prašė ieÅ¡kinio netenkinti (b.l. 18-19).IeÅ¡kinys netenkinamas Å¡iais motyvais.LR CK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.Kaip nustatyta byloje, neterminuotai ieÅ¡kovams G. G. ir L. G. tėvų valdžia apribota, nes jie girtavo ir nevykdė pareigos auklėti, prižiÅ«rėti bei iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus - dukrÄ K. Ž., gimusiÄ 2007-07-17, ir sÅ«nų G.

G., gimusį 2010-08-20. Teismas pažymi, kad bÅ«tent ieÅ¡kovai privalėjo įrodyti, kad jų elgesys pasikeitė ir jie gali prižiÅ«rėti bei iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovai gyvena vieno kambario (18 kv. m.) bendrabučio tipo bute (duomenys neskelbtini) Vilniuje, aplinka skurdi, namuose trÅ«ksta Å¡varos, vaikams nėra sÄ lygų pamokų ruoÅ¡ai, laisvalaikiui ir poilsiui. 2014-01-08 pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausioji inspektorė nurodė, kad apsilankymo metu pas G. ir L.

G. kompanija vaišinosi alkoholiniais gėrimais (b.l. 20). 2014-10-11 G. G. nubaustas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose). 2014-10-28 G. G. nubaustas pagal LR ATPK 50 straipsnį (apsivogė prekybos centre „Norfa“). Abu ieškovai niekur nedirba ir neteikia priteisto išlaikymo savo vaikams. I. L. G. neaugina ir neteikia išlaikymo kitam savo nepilnamečiui sūnui Ž. Ž.. Nors abu ieškovai nedirba, savo vaikus lanko retai, tėvas G.

G. sÅ«nų G.aplanko vienÄ kartÄ per mėnesį, motina L. G. aplanko dukrÄ K. pakankamai retai, su globos namų administracija nebendrauja, ne kartÄ nebuvo mokykloje, kur mokosi jos dukra, nesidomi jos mokymosi rezultatais, sveikata, o sÅ«naus G. iÅ¡ viso nelankė pusę metų. Esant nustatytiems faktams teismas negali pripažinti, kad ieÅ¡kovų elgesys pasikeitė ir jie gali patys iÅ¡laikyti bei tinkamai auklėti savo vaikus. Vaikų grÄ Å¾inimas tėvams dabartiniu momentu prieÅ¡tarautų vaikų interesams, tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė vaikų globos ir vaiko teisių apsaugos institucijos.           Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 408, 409 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                    (parašas)                                                                   Jūratė Trinkūnienė