e7ecb94b-c57b-42d2-ad7c-ca852a0fdf4b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Almantas Padvelskis                                                Civilinė byla Nr. 2S-1354-538/2014Teisėja Diana Vercinskė                                                         (Proceso Nr. 2-10-3-00955-2013-1)                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                  (S) 110.1; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės S. P. (apeliantė) atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-493-588/2014 pagal ieÅ¡kovės K.

F. ieškinį atsakovams S. P., V. R., valstybės įmonei Registrų centrui, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, notarė Alfreda Bluškienė, dėl teisinės registracijos panaikinimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismas n u s t a t ė: ieškovė K. F. Palangos miesto apylinkės teismui 2013-11-18 pateikė ieškinį atsakovams VĮ Registrų centrui, S. P., V.

R., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, notarei A.BluÅ¡kienei dėl teisinės registracijos panaikinimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui, kad nepasunkėtų ar nepasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones areÅ¡tuojant atsakovei S. P. priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, suteikti panaudai ar kitaip juo disponuoti ar jį apsunkinti.

Palangos miesto apylinkės teismas 2014-04-18 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovei S. P. priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, suteikti panaudai ar kitaip juo disponuoti ar jį apsunkinti. Nurodė, jog netaikius laikinosios apsaugos priemonės, ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimas gali tapti neįgyvendinamu arba gali pasunkėti sprendimo įvykdymas.Apeliantė teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutarties dalį, kuria buvo uždrausta atsakovei turtÄ Ä¯keisti, iÅ¡nuomoti, suteikti panaudai, ar kitaip juo disponuoti, kitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, jog skundžiama nutartis pažeidžia Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ , kadangi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės taikytos plačiau, negu yra pateiktas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio turinys –ieÅ¡kovė nepraÅ¡o ginčo turtÄ prisiteisti. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro apylinkės teismo 2014-04-18 nutarties, kuria nutarta areÅ¡tuoti atsakovės ginčo turtÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Pabrėžtina, jog teismas, taikydamas CPK 145 straipsnyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimo įvykdymui.

Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobÅ«džio grėsmės atsiradimo tikimybė (Lietuvos apeliacinio teismo 2007-09-20 nutartis Nr. 2-613/2007). Atkreiptinas dėmesys, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ginčas yra dėl ginčo turto teisinės registracijos panaikinimo ir dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu. Pažymėtina, jog esant tokiam ginčo pobÅ«džiui, bylos nagrinėjimo metu ginčo turtÄ Ä¯keitus, iÅ¡nuomojus, suteikus panaudÄ , ar kitaip juo disponuojant, nuosavybės teisei iÅ¡ atsakovės S. P. perėjus kitam asmeniui V.

R. ir panaikinus turto teisinę registracijÄ , perleidimo, įkeitimo, nuomos, panaudos, ar kitu pagrindu sudarytų sutarčių vykdymas ar nutraukimas tretiesiems asmenims gali bÅ«ti apsunkinti ir komplikuotas, galbÅ«t neįmanomas. Taigi, Å¡i aplinkybė leido apylinkės teismui daryti iÅ¡vadÄ dėl egzistuojančios teismo sprendimo neįvykdymo grėsmės ieÅ¡kinio tenkinimo atveju.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus ir nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į ieÅ¡kovės reikalavimus ir skundžiamÄ teismo nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė tikėtinai pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kadangi iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė suformulavo ieÅ¡kinio pagrindÄ , dalykÄ bei pateikė jos reikalavimus tikėtinai pagrindžiančius įrodymus, ir kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė teisės normas, apibrėžiančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus, dėl to pagrįstai jas pritaikė.

Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                Almantas Padvelskis