e7eb5283-7f6c-45cd-b77a-2c8a32b9f322 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4529-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03887-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061603466 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Sandrai BendžiÅ«tei, Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, n u s t a t ė: D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 03.30 val. Minijos g. 9, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,01 prom. alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Teismo posėdžio metu D. V. pripažino jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailėjosi dėl savo poelgio, paaiÅ¡kino, kad pažeidimo padarymo naktį jo draugui pasidarė bloga. Draugo namai buvo netoli, todėl jis nusprendė jį parvežti namo. Pats buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau nesijautė girtas, todėl nemanė, kad negali vairuoti. Automobilis priklauso ne jam. Automobilį jo draugas buvo pasiėmęs suremontuoti iÅ¡ jam, D. V., nepažįstamo asmens ir juo naudojosi, važinėjo.Liudytojas E. B. parodė, kad Å¡ių metų rugsėjo 17 d. automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam. Jį buvo perdavęs kaimyno sÅ«nui V. R. naudotis, Å¡is tvarkėsi šį automobilį, nes norėjo iÅ¡ jo nupirkti iÅ¡simokėtinai. Jam V. R. papasakojo apie tÄ Ä¯vykį, jis pats jame nedalyvavo, nepažįsta D. V.. Liudytojas V. R. parodė, kad jis norėjo iÅ¡ savo kaimyno E. B. įsigyti automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokėtinai, juo naudojosi. Ä®vykio metu jis davė savo draugui D. V. vairuoti šį automobilį.

Tuo metu E. B. su jais nebuvo, jis nieko nežinojo apie įvykį. Dabar automobilis yra grÄ Å¾intas E. B.. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. Minijos g. 9, Klaipėdos mieste, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,01 prom.) (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 4.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 7).Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. V. 2016 m. rugsėjo 17 d. 03.48 val. nustatytas 1,01 prom. neblaivumas (b. l. 10). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-02 (b. l. 11).Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog D.

V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nutarimu baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. V. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Å is nutarimas įsiteisėjo 2016-09-21. Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad D.

V. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti (remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, laikoma, kad D. V. neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nutarimo priėmimo dienos), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Tokia D. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (kiti KET pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad D. V. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, tai yra vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , neilgai trukus po Å¡ios nuobaudos paskyrimo, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, yra jauno, darbingo amžiaus, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus artimÄ ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime ROIK numerį 16061603466, įmokos kodÄ 1001.       Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Viktorija TeiÅ¡erskienė