e7e8474b-203d-433d-bfbd-5a443bd002ef · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Bylos Nr. 2-6089-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-04860-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 118.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. Z. ieÅ¡kinį atsakovui biudžetinei įstaigai Slaugos darbuotojų tobulinimosi ir specializacijos centrui dėl teisės privatizuoti nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas pripažinimo ir įpareigojimo sudaryti buto pirkimo-pardavimo sutartį, parduodant butÄ lengvatinėmis sÄ lygomis, tretieji asmenys Sveikatos apsaugos ministerija ir valstybės įmonė Valstybės turto fondas, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė prašė pripažinti jai teisę privatizuoti nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas, esančias Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. 1097-1008-2010:0147), įpareigojant atsakovÄ sudaryti su ieÅ¡kove buto pirkimo-pardavimo sutartį, parduodant butÄ lengvatinėmis sÄ lygomis.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko ir siÅ«lė ieÅ¡kovei sudaryti taikos sutartį.Trečiasis asmuo VÄ® Valstybės turto fondas prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant įmonės atstovui; nurodė, kad įmonė nesusijusi su ginčo objektu.2012 m. lapkričio 6 d. teisme gauta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis.

Å alys prašė taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka; civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. k o n s t a t u o j a : Å alių pateikta taikos sutartis, teismo vertinimu, neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir turtinių interesų, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktÄ taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ pateiktos taikos sutarties matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims žinomos. Teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 834,75 Lt (1113 Lt / 100 proc.

X 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Iš pateiktos taikos sutarties 3 punkto matyti, kad šalys susitarė, jog teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins ieškovė, todėl valstybei iš ieškovės priteistina 31,95 Lt išlaidų, susijusių su dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties tekstas iš dalies paredaguotas valstybinės lietuvių kalbos požiūriu, tačiau toks redagavimas nekeičia (neiškraipo) šalių pateiktos sutarties pirminio teksto turinio ir (arba) prasmės teisės požiūriu (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 4 dalis).

Be to, į Å¡ios nutarties rezoliucinę dalį perkeliamos (tik) tos sutarties sÄ lygos, kuriomis iÅ¡sprendžiamas (sureguliuojamas) Å¡alių teisinis ginčas, o visas taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės N. Z. ir atsakovo biudžetinės įstaigos Slaugos darbuotojų tobulinimosi ir specializacijos centro sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

„1. Atsakovas Slaugos darbuotojų tobulinimosi ir specializacijos centras neprieÅ¡tarauja, t. y. pripažįsta ieÅ¡kovės N. Z. pateiktÄ ieÅ¡kinį dėl teisės privatizuoti gyvenamÄ sias patalpas lengvatinėmis sÄ lygomis.2. Teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį, atsakovas įsipareigoja iki 2012 m. gruodžio 14 d. sudaryti su ieÅ¡kove nuomojamų gyvenamųjų patalpų (buto) pirkimo-pardavimo sutartį ir remiantis įstatymais, parduoti butÄ lengvatinėmis sÄ lygomis.3. IeÅ¡kovė atlygina valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.4.

Å alys susitaria, kad atsakovui nesudarius aukščiau nurodytos pirkimo-pardavimo sutarties pagal įstatymus parduodant gyvenamÄ sias patalpas (bÅ«tÄ ) lengvatinėmis sÄ lygomis, ieÅ¡kovė įgyja teisę bendra tvarka kreiptis į antstolį dėl taikos sutartyje sulygtų sÄ lygų vykdymo priverstine tvarka.“ GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei N. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 834,75 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012 m. rugsėjo 18 d., mokėjimo nurodymu Nr. 109988, ir 2012 m. spalio 15 d., mokėjimo kvitu AB „Swedbank“ banke.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės N. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 31,95 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 95 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius