e7e69459-2b34-408b-9890-acd2fcddbd2f · Tauragės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimas Nr. T-175-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11099-2019-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorei L. I. B., nuteistajam R. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ nuteistajam R. V. dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste – ir probacijos tarnyba) 2020-05-14 teikimu prašė nuteistajam R. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnyba nurodė, kad R. V. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-09-27 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2020-05-12. R. V. į Lietuvos probacijos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ buvo įtrauktas 2019-11-12, 2019-11-19 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės už įpareigojimų ir bausmės sÄ lygų nevykdymÄ . Sodros registro duomenimis R. V. nuo 2019-12-13 dirba (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Å ilutės seniÅ«nijos 2020-05-14 buvo gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad R.

V. iš jam paskirtų 60 val. neatlygintinų darbų yra atlikęs tik 14 val. Neatlygintinų darbų terminas yra jau pasibaigęs, svarbių priežasčių nenurodė, su Probacijos tarnybos pareigūnais nesusisiekė, nebendravo (neatsiliepė į telefoninius skambučius), nesistengė tinkamai atlikti bausmės, todėl teismo paskirta bausmė nėra įvykdyta (b. l. 2). Teisme nuteistasis R. V. nurodė, kad su probacijos tarnybos teikimu jis nesutinka ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad darbus pradėjo atlikinėti šiais metais ir juos atliko seniūnijoje.

Laiku neiÅ¡dirbo paskirtų valandų dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino rėžimo. Apie iÅ¡dirbtas valandas nepranešė probacijos tarnybai, tik pranešė, kad juos atlikinėja. Å iuo metu jam skirtas 60 valandų jau yra atidirbęs ir praÅ¡o bylos svarstymui prijungti tai patvirtinantį dokumentÄ . Be to, nuo 2019-12-13 dirba ir (duomenys neskelbtini) , siekia atlyginti nukentėjusiajam visÄ Å¾alÄ . Taigi ir dėl darbo įmonėje (duomenys neskelbtini) negalėjo laiku atidirbti visų 60 jam paskirtų valandų.

Å iuo metu nukentėjusiajam liko dar neatlyginta 400 Eur suma. Gailisi, kad dėl susiklosčiusios situacijos, laiku neiÅ¡dirbo paskirtų valandų. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti ir nurodė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi su teikimu į teismÄ su tais duomenimis kuriuos tuo metu turėjo. Dėl karantino nuteistasis neatliko laiku darbų. Tačiau Å¡iandien pateikė teismui įrodymus, kad paskirtas iÅ¡dirbti valandas yra atlikęs, taigi jis jų atlikti jis nevengė.

Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Nustatyta, kad R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo 2019-09-27 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-11-04. Bausmės vykdymo pabaiga numatyta – 2020-05-12. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probacijos tarnyba, veikianti Å ilutės rajono teritorijoje, nuteistojo R. V. elgesį pradėjo kontroliuoti nuo 2019-11-12, 2019-11-19 jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti bausmę. (asm. b. l. 6, 19).

Teismas neturi duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų baustas už administracinius nusižengimus ar jam bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asm. b. l. 8-9, 10-11). IÅ¡ Asmens bylos bei nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei pateikto dokumento teismo posėdžio metu nustatyta, kad R. V. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdė, tačiau tai padarė praleidęs bausmės vykdymo terminÄ (2020-05-12).

Nuteistasis nuo 2020-03-04 iki 2020-03-13 neatlygintinai iÅ¡dirbo 14 valandų (asm. b. l. 28), o laikotarpiu nuo 2020-05-13 iki 2020-05-28 iÅ¡dirbo likusias 46 valandas (b. l. 9). Taip pat iÅ¡ Asmens byloje esančių (duomenys neskelbtini) direktoriaus pažymos matyti, kad R. V. laikotarpiu nuo 2020 m. vasario pradžios iki kovo vidurio vyko į komandiruotę Belgijoje (asm. b. l. 27). Ä®vertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis R. V., nevengė paskirtų įpareigojimų vykdymo.

Teismo nuomone, iÅ¡vykimas atlikti darbo funkcijų į užsienio valstybę negali bÅ«ti vertinamas kaip vengimas atlikti teismo paskirtus įpareigojimus. PrieÅ¡ingai, darbo santykių sukÅ«rimas liudija nuteistojo norÄ taisytis, atlyginti žalÄ nukentėjusiajam. Aptartų aplinkybių visuma neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nebuvo pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, todėl netikslinga paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė