e7e5db03-a756-437d-9d84-043050ffd0fa · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-667-620/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00559-2013-2Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. lapkričio 20 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio r. sav., RokiÅ¡kio kaimiÅ¡koji sen., (duomenys neskelbtini), dirbančio RokiÅ¡kio rajono savivaldybės prieÅ¡gaisrinėje tarnyboje ugniagesiu-gelbėtoju, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

E. G. 2013 m. lapkričio 9 d. apie 19.29 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) vairavo A. P. priklausantį automobilį „Audi A4“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio – 2,00 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. E. G. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b.l.

2) kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo bÅ«damas neblaivus. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. E. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.

2) bei kitais byloje surinktais įrodymais:Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio Henriko Siniausko ir patrulio Deivido Petrausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 3; 4), kuriuose nurodoma, kad 2013 m. lapkričio 9 d. apie 19.29 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį „Audi A4“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. G.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Patikrinus girtumo laipsnį alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,10 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jis nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis iÅ¡vežtas saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ MiÅ¡kininkų g. 4, RokiÅ¡kis. Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18789, asmens blaivumo testu Nr. 1529 (b.l. 13), iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. 2013-11-09, 19.29 val. nustatytas 2,10 promilių girtumas. IÅ¡ alkotesterio, patikros sertifikato (b.l.

14) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad E. G. nustatytas 2,00 promilės girtumas (2,10 promilės - 5% = 2,00 promilės). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 10), kuriuo E. G. 2013-11-09, 19.29 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad E. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes už padarytÄ pažeidimÄ E. G. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ skirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. E. G. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.