e7e52bb7-e92a-49f0-a490-9abf30532f26 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3401-1025/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01454-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. P., E. P., uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“. Teismas nustatė:

1. antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021-03-22 patvarkymo Nr. S-21-172-10500 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2021-09-16 patvarkymo Nr. S-21-172-38402 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ E. P. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas atmestinas.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

3. Antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/15/01546 pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-31vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9770-613/2015 dėl 825,94 Eur negrÄ Å¾into kredito, 190,83 Eur kredito mokesčio, 13,53 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1030,30 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Legal Balance“ naudai; taip pat vykdomÄ jÄ bylÄ nr. 0172/15/01779 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-07 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9873-889/2015 dėl 790,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 505,41 Eur kredito mokesčio, 21,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1316,78 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 125,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

Antstolis Jonas Petrikas 2021-03-22 patvarkymu Nr. S-21-172- 10500 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ įpareigojo skolininko darbdavį E. P. iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis.

IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. MinėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntė E. P. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r., duomenų apie Å¡io dokumento įteikimÄ byloje nėra.

4. Antstolis 2021-09-16 patvarkymu Nr. S-21-172-38402 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, įpareigojo skolininko darbdavį E. P. iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. MinėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntė E. P. elektroniniu paÅ¡tu ir registruota paÅ¡to siunta adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r. Siuntų sekimo pažyma patirtina, jog siunta grÄ Å¾inta siuntėjui. Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamÄ Ä¯teikimÄ byloje nėra.

5. Teismas nurodo, jog procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008). CPK 122 straipsnio 1 dalis numato, kad fiziniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami jo gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, arba įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

6. Pareiškėjas nurodo, kad 2021-03-23 patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas tinkamai, o 2021-09-17 patvarkymas buvo išsiųstas įmones vadovui E. P., elektroniniu paštu, registruota pašto siunta, taip pat pažymėjo, jog išviešintas elektorinėje byloje Nr. 0172/15/01546 Elektorinės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt).

7. Teismas nurodo, jog byloje nėra jokių duomenų, jog antstolio siųsti procesiniai dokumentai bÅ«tų įteikti skolininko darbdaviui E. P.. Pažymėtina, jog suinteresuotas asmuo E. P. nėra vykdomosios bylos Å¡alis, todėl jis negali pasinaudoti vykdymo proceso Å¡alims skirtu elektorinės vykdomosios bylos portalu, tikslu peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ .

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog dėl nurodytų reikalavimų, už kurių nevykdymÄ antstolis praÅ¡o skirti baudÄ , įteikimas Å¡iuo atveju nelaikytinas tinkamu. Be to, teismas pažymi, jog antstolio priimti patvarkymai yra 2021-03-23 ir 2021-09-17, naujesnių duomenų apie tai, jog buvo siųsti patvarkymai dėl iÅ¡skaitų darymo skolininko darbdaviui nėra.

9. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nesant duomenų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ , yra tinkamai informuotas apie jam nustatytÄ antstolio pareigÄ , taip pat nėra duomenų, kad iÅ¡naudotos visos antstolio 2021-03-23 ir 2021-09-17 priimtų patvarkymų įteikimo galimybės, nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog skolininko darbdavys E. P. nevykdė teisėtų antstolio nurodymų. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/15/01546, 0172/15/01779 antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė