e7e4fa74-379f-48fc-a277-157deb81091e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3087-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-01612-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7.; 2.7.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d. ir 1241 str. 2 d.,n u s t a t ė :S. N. 2016 m. sausio 31 d., apie 0.07 val., Vilniuje, GariÅ«nų g., vairavo automobilį VW LT 35, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės, taip pat vežė keleivių daugiau negu numatyta automobilio techninėje charakteristikoje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. N. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.

ATPK 1241 str. 2 d. be kita ko numatyta administracinė atsakomybė už žmonių vežimo taisyklių pažeidimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame S. N. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis turėjo teises, tačiau Å¡iÄ jo nurodomÄ aplinkybę paneigia byloje esančių įrodymų visuma. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio P. Å . 2016 m. sausio 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016 m. sausio 31 d. buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo S. N., kuris nepateikė galiojančio pažymėjimo, patikrinus per CDB paaiÅ¡kėjo, kad S. N. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad S. N. vežė keleivių daugiau negu numatyta automobilio techninėje charakteristikoje (b. l. 7).

Tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės patvirtina S. N. inkriminuotas faktines aplinkybes. Be to, tarnybiniame pranešime nurodomas aplinkybes patvirtina kita byloje esanti rašytinė medžiaga, jos nėra paneigtos jokiais byloje esančiais įrodymais.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad S. N. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 128 str. 1 d.

Be to, iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad S. N. vežė daugiau keleivių nei numatyta automobilio techninėje charakteristikoje, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 195.1 p. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 1241 str. 2 d.Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas S. N. nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, vežė daugiau keleivių nei leidžiama, į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. N. asmenybę – administracine tvarka anksčiau baustas, galiojančių nuobaudų neturi.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, S. N. skirtinos ATPK 128 str. 1 d. ir 1241 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos.Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, str., 128 str. 1 d. ir 1241 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :S. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ .S. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., skirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. N. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rasa PaužaitėNuorašas tikras