e7e154fd-e260-4b1b-b5f7-a2eb1473d8bb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1548-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01376-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.; 99.3; 99.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas AB TEO LT praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. N. 1330,26 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas pagal 2009 m. lapkričio 10 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytus interneto paslaugų ir fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymus, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį ir 250 Lt už advokato teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (30 b. l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2009 m. lapkričio 10 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei interneto paslaugų užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - užsakymai). Užsakymais ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti užsakytas paslaugas, taikyti 100 proc. nuolaidÄ telefono linijos ir interneto įrengimo mokesčiams, 24 mėnesius taikyti 50 proc. nuolaidÄ mokėjimo plano „Šalyje plius“ mokesčiui ir 1 Lt mokestį interneto mėnesio mokesčiui, taikyti 50 proc. nuolaidÄ belaidžio interneto pakuotės mokesčio.

Atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis, apmokėti už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka, nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau nei suėjus terminui, kurį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis, - sumokėti ieÅ¡kovui paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovas nesilaikė įsipareigojimų, laiku nemokėjo už suteistas paskolas, dėl ko ieÅ¡kovas 2012-01-29 paslaugų tiekimÄ atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės (18, 19, 20-22 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei suteiktų paslaugų ataskaitų, matyti, kad 1330,26 Lt skola susidarė atsakovui nesumokėjus už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 21 d. iki 2012 m. sausio 28 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.720 straipsnio 3 dalį atsakovas, t. y. paslaugų gavėjas, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytuose užsakymuose sutartų sÄ lygų, pagal kurias ieÅ¡kovas teikė telekomunikacijų paslaugas.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1330,26 Lt įsiskolinimas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. rugsėjo 20 d. mokėjimo nurodymu (4 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymÄ Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, bylos dokumentų apimtį, sudėtingumÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, duomenis apie atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Lt atstovo teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , atitinka civilinio proceso kodekse nurodytas iÅ¡laidų dydžio advokato pagalbai apmokėti nustatymui reikÅ¡mingas aplinkybes bei kriterijus, todėl yra tenkintinas.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, teismas nusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1330,26 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt litų 26 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. spalio 29d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) už advokato teisines paslaugas ieÅ¡kovui AB TEO LT, juridinio asmens kodas 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis