e7e09ca2-aaff-4e42-b4b5-b3faea58e23d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-954-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00786-2013-8)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 45.4.4.; 45.4.5., 52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                     2013 m. liepos 31 d.                                                                Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., iÅ¡nagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „U.“ darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. B. 2013-07-21 apie 0.50 val. Alytaus rajone, kelio Alytus-Ūdrija-Krokialaukis, 6,00 km, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,1 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo I. O. priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stabdomas policijos pareigÅ«nų nesustojo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Pažeidėjas kaltę pripažino ir parodė, kad automobilio savininkė pati davė jam vairuoti automobilį, žinodama, kad yras neblaivus, nes visi kartu gėrė.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiÅ¡kinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2782488-13, policijos pareigÅ«nų E. Simokaičio ir V. Nedzvecko tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma iÅ¡vada, kad M. B. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra jauno amžiaus, dirbantis, mėnesinės pajamos minimalios – 1100,00 Lt, KET pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 27, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

M. B. pagal ATPK 129 str., skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ , pagal ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su transporto priemonės, Peugeot 406, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                      Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.