e7e016fa-8759-4c40-8dfa-442c7ba2254e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17551-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11200-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. L. ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 7 380,44 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2017 m. kovo 15 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau buvo neįteikti ir grÄ Å¾inti į teismÄ .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba. Kadangi atsakovei nepavyko įteikti dokumentų aukščiau nurodytu bÅ«du, procesinius dokumentus nutarta atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 2017 m. gegužės 31 d. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el. b. l. 19-20). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001 m. kovo 18 d. atsakovė A. S. (buv. K.) parašė skolos raÅ¡telį, kuriame nurodė, kad ji ieÅ¡kovei V. L. yra skolinga 8 000 JAV dolerių (7 380,44 Eur) ir kuriuo skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei per 2 metus, t. y. iki 2003 m. kovo 18 d. (el. b. l. 6, 13). IeÅ¡kovė 2006 m. spalio 19 d., 2010 m. lapkričio 15 d., 2011 m. sausio 7 d.

Reikalavimais kreipėsi į atsakovę dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾inusi nėra (el. b. l. 9-12) (CPK 178 straipsnis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Taigi paskolos sutarties esminėmis sÄ lygomis pripažintina: paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dinto suvartojamojo daikto (-ų) ekvivalentÄ . Paskolos sutarties formÄ reglamentuojančiame CK 6.871 straipsnyje nustatyta, kad fizinių asmenų sudaryta paskolos sutartis, jeigu paskolos suma virÅ¡ija 600 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. galiojusioje redakcijoje – 2 000 Lt), turi bÅ«ti raÅ¡ytinė.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atsakovė 2001 m. kovo 18 d. skolos raÅ¡telyje pripažino, kad yra skolinga ieÅ¡kovei 8 000 JAV dolerių (7 380,44 Eur) sumÄ , skolos raÅ¡telis yra atsakovės pasiraÅ¡ytas, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovė paskolino atsakovei nurodytÄ sumÄ , kuriÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2003 m. kovo 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 380,44 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 380,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 166 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 3) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 75 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (el. b. l. 4, 7-8) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 241 Eur.

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (4,17 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) – 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 7 380,44 Eur (septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ir 44 euro centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7 380,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 241 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,17 Eur (keturių eurų ir 17 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Kristina Lysionok