e7de663f-813b-4d75-9db1-ab6286116a6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                        Teikimas Nr. T-361-1034/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37501-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Ščeponavičienei,nuteistajam A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : A. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir pritaikius 641 straipsnio nuostatas jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų asmenų, gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-09-05).Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017-09-13. Bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. vykdė, 2017-09-29 nuvyko į mediacijÄ dėl Å¡eimos narių atsipraÅ¡ymo, tačiau nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų, t. y. Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų neatvykdavo (psl. 9-10) bei pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 34), nepradėjo dirbti ar registruotis darbo biržoje (psl. 30-31), todėl buvo įspėtas žodžiu (psl. 34).

Po paskirto įspėjimo asmuo buvo nukreiptas pas VA „Caritas“ socialinius darbuotojus spręsti socialines problemas, konsultacijoms dėl darbo paieÅ¡kos ir pas Vilniaus probacijos skyriaus savanorius į užsiėmimų ciklÄ â€žDarbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“. 2017-10-18 nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kur pasirašė gydymosi sutartį ir aptarė gydymosi planÄ (psl. 40-41), nuo 2017-10-27 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (psl. 63), tačiau įvykdė administracinį nusižengimÄ : 2017-10-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį skirta 16 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta) (psl. 52), todėl paskirtas antras įspėjimas (psl. 64).

Po paskirtų įspėjimų Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos tarnybÄ neatvyko (psl. 67), nuo 2017-10-18 daugiau į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ nuvykęs nebuvo (psl. 68), nuo 2017-11-30 niekur nedirbo (psl.

75) ir darbo biržoje neužsiregistravo (psl. 31). Atvykęs pokalbiui pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė: kad iÅ¡ darbo buvo atleistas dėl darbo stokos ir darbo biržoje neturėjo galimybės užsiregistruoti, nes yra praradęs asmens dokumentÄ , o į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ daugiau nuvykęs nebuvo, nes neturėjo siuntimo iÅ¡ Å¡eimos gydytojo (psl. 80). A. K. įsipareigojo iki 2017-12-28 nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ ir iki 2017-12-22 pas VA „Caritas“ socialinius darbuotojus konsultacijai dėl asmens dokumento pasigaminimo galimybių, darbo paieÅ¡kos, tačiau asmuo nevykdė priežiÅ«ros plane suplanuotų priemonių, todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 83, 84). 2018-01-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (psl. 97, 98), tačiau A.

K. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamųjų pareigų, t. y. nuo 2018-02-14 niekur nedirba (psl. 111), darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 110), 2018-01-16 įvykdė administracinį nusižengimÄ ir pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį jam paskirta 16 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta) (psl. 105), 2018-02-09 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (apsvaigęs nuo alkoholio (1,77 promilių), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę E. A.) ir jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir nebendrauti su sugyventine E. A. (psl. 103, 116-117). 2018-03-09 minėtas asmuo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, kad ir toliau gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius su sugyventine E. A. ir mažamečiu sÅ«numi N. K. (Å¡i Å¡eima yra įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir netinkamos vaiko priežiÅ«ros (psl. 60, 61)).

Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ Â yra vidutinė (84 balai iÅ¡ 168 balų).Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimo nenagrinėti. Nurodė, kad yra priimtas naujas nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su nuosprendžiu, dėl kurio yra Å¡is teikimas. Prokuroras ir nuteistasis Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymui teikimo nenagrinėti neprieÅ¡taravo.Teikimas paliktinas nenagrinėtu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 23 d. priėmė nuosprendį, kuriuo A.

K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio, per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad priėmus aukščiau minėtÄ nuosprendį pasikeitė teikime nurodytos aplinkybės bei teikimo nagrinėjimo dalykas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus probacijos skyriaus pateiktÄ teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

K. yra tikslinga palikti nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. palikti nenagrinėtu. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          RamÅ«nas KeidÅ«nas