e7dcfba0-aaa5-4bc2-aa61-1472ce95a436 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. 1K-337-376-2010 Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. rugsejo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Redui Savickui,itariamajam E. V.,gynejui adv. Julijai Asovskajai,viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-09-09 nutarties, kuria skirta itariamajam E. V. kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

E. V. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla platinti, t. y. perduoti narkotines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausme atliekanciam G. T., 2010-09-06 apie 17.30 val. iš Marijampoles autobusu stoties siuntu skyriaus, adresu Soties g. 2 B, Marijampole, neteisetai išsiunte siunta, kurioje buvo dezodoranto buteliukas su viduje buvusiu 20,876 g. kietos medžiagos fragmentu, kurio sudetyje yra 10,536 g. narkotines medžiagos heroino, Alytaus pataisos namuose dirbancios darbuotojos L. P. vardu i Alytaus autobusu stoties siuntu skyriu, adresu Naujoji g. 17 L, Alytus. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-09-09 nutartimi paskyre itariamajam E. V. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skundu itariamasis prašo pakeisti jam skirta kardomaja priemone i švelnesne. Itariamasis nurodo, kad turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra vedes, gyvena su šeima, turi 4 menesiu sunu, yra registruotas darbo biržoje, pažada nesislapstyti, netrukdyti ikiteisminiam tyrimui, atvykti i apklausas bei teismo posedžius. Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gyneja prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma.

LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis E. V. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra užfiksuoti apžiuros protokole, specialisto išvadose, itariamuju apklausu protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje bylos medžiagoje.Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog E. V. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Itariamasis itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri jam gresia reali laisves atemimo bausme. Kaip teisingai nurode pirmosios instancijos teismas nutartyje, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jau vien to pakanka pagristam manymui, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Be to, itariamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Apylinkes teismo teiginys, kad itariamasis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui, yra pagristas.

Šiuo metu yra atliekami procesiniai veiksmai, siekiant nustatyti kitus su šiomis nusikalstamomis veikomis susijusius asmenis, narkotiniu medžiagu igijimo šaltini, surinkti visus daiktus ir dokumentus, reikšmingus šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrineti. Itariamasis, budamas laisveje, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti sunaikinti ar paslepti daiktus ir dokumentus, turincius reikšmes bylai tirti ir nagrineti, bandyti paveikti kitus galimus itariamuosius ar liudytojus.Taip pat apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

E. V. itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, be to, yra septynis kartus teistas, ne pirma karta padaro analogiška nusikalstama veika. Taip pat, pagrista manyma, kad itariamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, sustiprina tai, kad itariamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.Skundo argumentas, kad E. V. turi nuolatine gyvenamaja vieta, turi šeima, negali paneigti teismo nurodytu suemimo skyrimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:              itariamojo E. V. skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                     (parašas)                                           Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas