e7dbbee4-1bed-44ad-b8ba-d7bd6924f761 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-548-617/2015( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00389-2015-4 )                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                   48.5.; 52.3.; 52.5.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 14 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant Agnei Usovienei dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui L. S. jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei iÅ¡nagrinėjęs L. S.gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )                   (duomenys neskelbtini)         lenkės                                                              nedirbančios, esančios vaiko priežiÅ«ros atostogose netekėjusios                                                                         neteistos  gyvenančios (duomenys neskelbtini)     iÅ¡silavinimas pagrindinis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    L. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2015-03-08 apie 13.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečio vaiko M. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje kartu su vaiko tėvu R. J. vartojo alkoholinius gėrimus ir abu buvo neblaivÅ«s ( tikrintis blaivumÄ atsisakė, eidami svirduliavo ), tuo ji nesaugojo savo vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nevykdė savo pareigos tinkamai prižiÅ«rėti vaikus bei piktnaudžiavo savo teisėmis ir pareigomis, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d. ir 56 str. 1 d. ir tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.

    L. S. kaltės padarius teisės pažeidimÄ nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji gyvena neįregistravus santuokos kartu su R. J.. Jie turi dukrÄ M., gim. (duomenys neskelbtini). Å ių metų kovo 8 d. jos sugyventinis pasveikino jÄ su Tarptautine moterų diena. Kadangi buvo gražus oras ji su dukra buvo lauke. Dukra miegojo vežimėlyje, o ji su sugyventiniu kepė Å¡aÅ¡lykus. Kadangi buvo Å¡ventė ji su sugyventiniu buvo iÅ¡gėrę nedaug alkoholio. Tuo metu atitrÅ«ko jos Å¡uo ir nubėgo pas kaimynę į kiemÄ .

Ji matė, kad Å¡uo sudraskė kaimynės viÅ¡tÄ . Kaimynė Å¡unį uždarė savo viÅ¡tidėje ir pakvietė jÄ , kad pasiimtų Å¡unį. Ji nubėgo prie kaimynės, bet kaimynė atsisakė atiduoti Å¡unį. Tada atėjo jos sugyventinis ir norėjo paimti Å¡unį, o kaimynė jam su pagaliu davė per rankÄ . R. J. pastÅ«mė kaimynė ir tarp jų kilo konfliktas. Kaimynė dar kartÄ sudavė R. J. pagaliu per galvÄ . Jie paėmė savo Å¡unį ir nuėję namo, paskambino į policijÄ .

Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kėjo, kad kaimynė taip pat iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad jie neva neprižiÅ«ri vaiko. Jos vaikas yra prižiÅ«rėtas, namuose tvarka, ji alkoholio nevartoja, tik tÄ dienÄ buvo nedaug iÅ¡gėrusi alkoholio, nes buvo Å¡ventė. Ji nebuvo girta, prižiÅ«rėjo savo vaikÄ . Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai ji atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nes pasakė, jog yra nedaug iÅ¡gėrusi alkoholio. Tuo metu ji buvo namuose, maitino vaikÄ . 2     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas V.Bachvalov paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo gauti du iÅ¡kvietimai į (duomenys neskelbtini) dėl konflikto tarp kaimynų.

Vieno praneÅ¡imo turinio jis neatsimena, o antras, kad tėvai neprižiÅ«ri mažamečio vaiko. Atvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad konfliktas tarp kaimynų įvyko dėl atitrÅ«kusio Å¡uns, kuris papjovė viÅ¡tas. Kaimynė tvirtino, kad tėvai yra girti ir mažametis vaikas yra neprižiÅ«rimas. Jis neatsimena, ar buvo nustatinėjamas tėvų girtumas, bet matėsi, kad asmenys yra iÅ¡gėrę. Jis buvo užėjęs į namus, namuose buvo tvarka, vaikas buvo aprengtas, prižiÅ«rėtas.

Vaikui grėsmės nebuvo. Kadangi matėsi, jog vaiko tėvai yra iÅ¡gėrę, buvo iÅ¡kviestas vieno iÅ¡ vaiko tėvų giminaitis.     Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. S. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., 56 str. 1 d. reikalavimus. Minėto įstatymo 43 str. 1 d. numato, kad valstybės, vietos savivaldos institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Ä®statymo 56 str. 1 d. numato, kad tėvams ir kitiems teisėtiems vaiko atstovams, kurie pažeidžia vaiko teises, vengia arba nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti, iÅ¡laikyti vaikÄ , žiauriai elgiasi su vaiku ar kitaip piktnaudžiauja savo teisėmis bei pareigomis, taikoma įstatymų nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad L. S. anksčiau bausta nebuvo, darbovietės ir seniÅ«nijos ji charakterizuojama teigiamai, jos mažametis vaikas buvo aprengtas, pamaitintas, prižiÅ«rėtas, namuose buvo tvarka, t.y. vaikui sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos. Vien ta aplinkybė, kad kovo 8 d. jos sugyventiniui jÄ pasveikinus su Tarptautine moters diena ji buvo nedaug iÅ¡gėrusi alkoholinio gėrimo, kas netrukdė tinkamai prižiÅ«rėti vaiko, negali bÅ«ti vertinama kaip pažeidimas, užtraukiantis administracinę atsakomybę.

Todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.            Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė :     Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. S. patraukta administracinėn atsakomybės pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nutraukti.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                          Anatolij JanuÅ¡evskij