e7dbbcf9-54b6-450e-8a3d-7855cec3ebea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-305-269/214                                                         Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00299-2014-1                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                     1.1.3.2.;1.1.4.7.;

             1.1.7.2.7.;1.1.8.1.1.;1.1.8.3.;                                        1.1.8.6.2.;1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.11.1., 1.1.11.2.; 1.1.11.3.; 1.1.11.7.; 1.1.11.9.; 1.1.11.10.; 1.2.14.3.1.;              2.1.4.4.;2.1.4.5.4.;2.1.4.5.5.;2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.10.1.;                                                    2.1.7.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.;2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.;2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.;                                       2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;

                                                    2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.                  N U O S P R E N D I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2014 m. lapkričio 21 d.                                                        Vilnius   Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I.

Mialdunienei, dalyvaujant prokurorams I.Danylienei ir V. Jevmenovui, kaltinamojo gynėjui E. Karažinui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui I. B.,nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ sesei J. S.,vertėjoms Z.Sakalauskienei ir A. Stančinskai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. D. (E. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, legaliai nedirbantis ir nebesimokantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2014.07.13 vieneriems metams laikinai apgyvendintas vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas BK 92 str. atidėtas 3 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones (nuosprendis įsiteisėjo); 2) 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę sumažinus ? nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme BK 92 str. galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams skiriant auklėjimo poveikio priemones;

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2013-10-02 iki 2012-10-03 laikas (nuosprendis įsiteisėjo);3) 2014-05-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2013-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams kurios vykdymas BK 92 str. atidėtas 3 metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 bei nuo 2013-10-02 iki 2012-10-03 laikas (nuosprendis neįsiteisėjo); teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikintas;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,                                            n u s t a t ė:

E. D. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:              jis 2014 m. vasario 25 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. priėjęs prie nukentėjusiojo I. B. bei pasakęs, kad Å¡is jam duotų pinigų, o pastarajam atsisakius pradėjo tikrinti nukentėjusiojo kiÅ¡enes po ko pradėjus jam prieÅ¡intis užlaužė nukentėjusiojo I.

B. rankas ir iÅ¡ striukės virÅ¡utinės kairės kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, imei kodas (duomenys neskelbtini) – 350 Lt vertės, kuriame buvo „Tele 2 Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. B., taip padarydamas 350 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. D. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2014-02-25 eidamas pro autobusų stotelę (duomenys neskelbtini) pamatė vyriÅ¡kį, kurį yra matęs ir anksčiau porÄ kartų.

VyriÅ¡kis rankoje laikė telefonÄ . Žino, kad Å¡is žmogus yra truputį psichiÅ¡kai nesveikas. Jis priėjo prie jo ir paprašė paskambinti, o po to paprašė pinigų – 4 litų. VyriÅ¡kis pasakė, kad neduos. Tada jis įkiÅ¡o į jo striukės kiÅ¡enę rankÄ ir pasiėmė mobilų telefonÄ bei iÅ¡ karto pradėjo eiti tolyn nuo jo. Eidamas namo prie miÅ¡ko iÅ¡metė tame mobiliajame telefone buvusiÄ sim kortelę. KitÄ dienÄ nuvežė tÄ telefonÄ Ä¯ stotyje esantį lombardÄ ir pridavė.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutinka atlyginti žalÄ , teisme atsiprašė nukentėjusiojo ir jo atstovės (b.l. 93-94, 139-140). IÅ¡ kaltinimo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme esmės ir turinio konstatuotina, kad kaltinamasis dėl inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, todėl byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), (b.l. 138-141). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: -nukentėjusiojo I. B. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 1), paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-02-25 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) stotelėje, laukiant autobuso, prie jo priėjo E. D., paprašė pinigų alui.

Jis atsakė, kad neturi. Tuomet jis ėmė tapÅ¡noti per jo drabužius, tikrinti kiÅ¡enes. Jis bandė rankomis kiÅ¡enes uždengti. Po to, iÅ¡ vienos iÅ¡orinės kiÅ¡enės E. D. iÅ¡traukė du jo mobilus telefonus. E. D. vienÄ mobilų telefonÄ jam grÄ Å¾ino atgal, o kitÄ , naujÄ mobilų telefonÄ pasiėmė. Jis pasakė, kad pastarasis grÄ Å¾intų telefonÄ , bet E. D. pabėgo. Jis bandė pastarÄ jį vytis, bet pametė tamsoje iÅ¡ akių, kadangi jis nubėgo į miÅ¡kÄ . Ä® stotelę E. D. atėjo su dar vienu vyru, kurio anksčiau nėra matęs, bet kitas vyras prie jo nebuvo priėjęs, E. D. sakė, kad pastarasis grÄ Å¾intų iÅ¡ jo atimtÄ mobilų telefonÄ .

Jam padaryta 350 litų turtinė žala (b.l. 9, 11). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini) “ (b. l. 4-8). 2014-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad I. B. pateikė garantinio talono kopijÄ , kuriame užfiksuota mobiliojo įrenginio pardavimo data 2014-02-06, įrenginys „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15). 2014-04-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ K.

J. pateikė UAB „Mobidera“ kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini) 2014-02-26 pinigų iÅ¡mokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) ir prekių pirkimo – pardavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas. 2014-02-26 pinigų iÅ¡mokėjimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų gavėjas nurodytas E. D.. 2014-02-26 prekių pirkimo pardavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodytas E. D. kaip asmuo pasiraÅ¡ytinai pardavęs mobilų telefonÄ â€žNokia“ (b.l. 71-73).2014-03-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, imei Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 74).2014-04-02 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos tyrimui (b.l. 75-79)ir grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ J.

S. (b.l. 80).Liudytojos ir nukentėjusiojo atstovės J. S. parodymais, kad I. B. yra jos brolis, kuris nuo vaikystės yra neįgalus, kuris iÅ¡ dalies darbingas. Brolis viskÄ supranta, suvokia kÄ daro, tačiau yra protiÅ¡kai atsilikęs ir dėl tos priežasties yra ribotas jo veiksnumas. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pas brolį buvo atimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ji sužinojo tÄ patį vakarÄ , kai brolis sugrįžo namo. Jis viskÄ jai papasakojo ir jie nesprendė apie mobilaus telefono atėmimÄ praneÅ¡ti policijai.

KitÄ dienÄ sugrįžo namo ir brolis jai pasakė, kad buvo policijoje ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl pavogto mobiliojo ryÅ¡io telefono. Nors pagrobtas iÅ¡ brolio mobilusis telefonas jai buvo grÄ Å¾intas praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 350 litų neturtinei žalai atlyginti (b.l. 16-23, 137, 139).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 24-25, 71-80). IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, kaltinamasis pagrobė jo turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis pripažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, motyvus, tikslÄ ir pavojingumÄ , kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į pagrobto turto vertę ir kaltinamojo asmenybę, kuris, nedirba, baustas administracine tvarka, tris kartus teistas, teistumai neiÅ¡nyko ir nepanaikinti, yra nusikaltimo recidyvas, 2014 m. vasario 25 d. nusikalto 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo trijų metų laikotarpyje bei, praėjus 5 d. kai suėjo jam (duomenys neskelbtini) m., todėl jis pagal socialinę brandÄ prilygsta nepilnamečiui, jis teisme nukentėjusiojo atsiprašė, nuo 2014.07.13 vieneriems metams laikinai apgyvendintas vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) kur gydosi ir nori tęsti gydymÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtina mažesnė nei sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kuri esant BK 641 str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3 dalimi bei skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė kurios vykdymas BK 81, 87, 92 str. atidėtinas skiriant auklėjimo poveikio priemones.BK 63, 64 str. nuosprendžiu paskirta galutinė sumažinta bausmė nebendrintina su 2013-02-04 ir 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2014-05-22 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiais, kadangi paskutinis nuosprendis, kuriuo bausmė subendrinta su ankstesniu 2013-10-14 nuosprendžiu, neįsiteisėjo. 2013-10-14 nuosprendžiu gi paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme paskirta  2013-02-04 nuosprendžiu.

Priimant nuosprendį teismo internetinėje sistemoje Liteko nėra duomenų dėl paduoto apeliacinio skundo į 2014-05-22 nuosprendį, nutarties ar nuosprendžio priėmimo (b.l. 81-89, 104-105, 136, 143-181, 183-184, 187-188).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06 bei Å¡ioje byloje ir (dvi paras) nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 laikas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-22 nuosprendį (b.l. 95-96, 98).Nuosprendį priėmus E. D. (E. D.) paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigojant jį be teismo leidimo nepasiÅ¡alinti iÅ¡ laikinos apgyvendinimo vietos vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiu įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina (b.l. 99-100, 136).Nukentėjusysis byloje yra pareiÅ¡kęs 350 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 12). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ praÅ¡o priteisti 350 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo praÅ¡ymas tenkintinas (BPK 115 str.), (b.l. 13, 139). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.,                                               n u s p r e n d ė :

E. D. (E. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. E. D. (E. D.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ E. D. (E. D.) įskaityti sulaikymo nuo 2012-06-13 iki 2012-06-15 ir nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06 laikÄ .Vadovaudamasis BK 81 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1), 5) p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d.

2) p, 3 d. 3), 4), 5) p., 4 d., 90-92 str. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. D. (E. D.) atidėti 3 (trejiems) metams ir skirti auklėjimo poveikio priemones:- įspėjimÄ ;- vienerių metų laiko elgesio apribojimÄ ir per šį laikÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įpareigoti nukentėjusiajam I. B. atlyginti 350 Lt (101 eurų) neturtinę žalÄ , tęsti iki pabaigos laikinÄ apgyvendinimÄ vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o po laikino apgyvendinimo vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pabaigos įpareigoti mokytis arba legaliai dirbti bei uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ E. D. (E. D.) I.

B. 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų (101 eurų) neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendį priėmus E. D. (E. D.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigojant jį be teismo leidimo nepasiÅ¡alinti iÅ¡ laikinos apgyvendinimo vietos vyrų psichologijos ir socialinės reabilitacijos dėl priklausomybės ligos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiu įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Tadeušas Volkovskis