e7daf728-d892-44e3-b825-e2cf67f32b47 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-753-579/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

J. V. nuteistas 2007-12-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga 2017-01-10. Komisijos 2015-02-10 nutarimu Nr. 93-108 nutarta nuteistajam J. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo J.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog iÅ¡vadai, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo. Nuteistasis J. V. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartį ir patvirtinti 2015-02-10 Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundo autoriaus nuomone, apylinkės teismo nutartis pažeidžia BK 2 straipsnio 6 dalį, prieÅ¡tarauja ES Komisijos rekomendacijoms dėl lygtinio paleidimo taikymo, diskredituoja Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ .

Nuteistasis nurodo, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas. Tai, kad jis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Komijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, kadangi nusikaltimo sunkumas jau įvertintas nuosprendžiu skiriant bausmę. Bausmę jis atlieka jau ilgÄ laiko tarpÄ , todėl Å¡iuo pagrindu taip pat nepagrįstai atsisakyta patvirtinti Komijos nutarimÄ .  Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo J.

V. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J.

V. atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant, gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas nesudaro lygtinio paleidimo pagrindo. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistojo skunde nurodytos jo mÄ stymÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad J. V. bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokėsi, rodo, kad jis savo elgesį siekia koreguoti teigiama linkme, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to, pastebėtina, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu visgi nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. J. V. padarė 8 režimo reikalavimų pažeidimus, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau į jas svarbu atsižvelgti sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kadangi tai yra nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančios aplinkybės. J. V. bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje atlieka nuo 2008-06-12, tačiau dėl įdarbinimo kreipėsi tik 2014-02-27.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje užfiksuota, kad laikÄ jis leido pagal savo interesus. Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje jo lÅ«kesčius atitinkantį statusÄ . Turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ . PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į jo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (BVK 8 straipsnio 1 dalis).

Teismas turi vertinti ne tik ar taikant lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti probacijos tikslai, bet ir atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. V. bausmę atlieka už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje organizavo labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , turėdamas tikslÄ jas platinti.

Jo pakartotinių nusikalstamų veiksmų rizikÄ didinantys veiksniai yra netinkamas elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės naudos, nuostatos, ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai, o socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės. Sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes linkęs greitai veikti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, pagrįstai atsižvelgė į likusiÄ neatliktos bausmės dalį.

Nors likusi didelė bausmės dalis įstatyme nėra nurodyta kaip lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lyga, tačiau Å¡i aplinkybė priskiriama BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytai „kitų reikÅ¡mingų aplinkybių“ sÄ vokai ir turi bÅ«ti vertinama kartu su kitais duomenimis, kuriuos įvertinti teismÄ Ä¯pareigoja įstatymas. Teismas paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ vertina savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ ir nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad likusi neatliktos bausmės, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų sunkumÄ ir pobÅ«dį, dar yra gana didelė. Tokia neatlikta bausmė dalis, įvertinus jÄ kartu su kitomis lygtinio paleidimo klausimo sprendimui reikÅ¡mingomis aukščiau aptartomis aplinkybėmis, nesudaro pagrindo manyti, kad J. V. jau patyrė reikiamos trukmės suvaržymus ir Å¡iuo metu jį paleidus lygtinai bus pasiekti probacijos ir bausmės tikslai. Pažymėtina, kad likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas yra tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas ne nuosprendžio paskelbimu, kaip teigia nuteistasis, tačiau tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant neigiamus padarinius dėl jo neteisėtų veikų.Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog apylinkės teismas nepažeidė įstatymų reikalavimų tikrinant Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino visas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Gražys