e7dad7ac-e13a-4472-bbff-e98f0f74c3da · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-15-762/2010(Proceso Nr. 1-83-1-00484-2009-0)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.9.1.; 1.2.22.1.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N)                                                                                                      ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 8 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys,sekretoriaujant Evelinai Pupelienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei MakÅ¡imienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Zarasų r, lietuvis,  LR pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ., RokiÅ¡kio r., teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :              K. M. 1990 metais, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ardydamas senÄ pastatÄ , esantį RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) . rasdamas, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir iki 2009-12-04 savo namuose RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) ., laike pramoninės gamybos, 16 kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį, medžioklinį Å¡autuvÄ ZK Nr. (duomenys neskelbtini) .Kaltinamasis K.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad panaÅ¡iai prieÅ¡ 20 metų įsigijo sodybÄ (duomenys neskelbtini) , RokiÅ¡kio rajone. Praėjus kuriam laikui ardė nenaudojamÄ sodybos pastatÄ , kuriame rado vienvamzdį Å¡autuvÄ , kuris buvo aprÅ«dijęs. Nieko bloga nepagalvojęs šį Å¡autuvÄ pasidėjo garaže ir buvo užmiršęs, kad jį turi. Tvarkydamas savo sodybos namus sugalvojo vienÄ sienÄ papuoÅ¡ti medžioklės trofėjais. Tuomet prisiminė, kad garaže guli aprÅ«dijęs rastas Å¡autuvas.

Jį pasiėmęs atrestauravo, nudažė ir pakabino namuose kambaryje ant sienos. Nuo to karto Å¡is Å¡autuvas ten visÄ laikÄ ir kabėjo. Jo niekada net nebandė panaudoti. 2009 m. gruodžio 4 d. iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus, kadangi jį apvogė. Ä® namus jo pakviesti pareigÅ«nai pamatė ant sienos kabantį Å¡autuvÄ ir pasidomėjo ant jis legalus. PaaiÅ¡kinus jo atsiradimo aplinkybes pareigÅ«nai Å¡autuvÄ paėmė. Atlikus tyrimÄ paaiÅ¡kėjo, kad Å¡autuvas buvo tinkamas Å¡audyti. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.

             Be kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta:             Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2009-12-04 apžiūrėtas Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) ., K. M. sodybos gyvenamasis namas. Namo kambaryje ant sienos yra pakabintas lygiavamzdis medžioklinis šautuvas su medine buože. Ant šautuvo vamzdžio iškalta Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš fotonuotraukų matyti, kad šalia šautuvo kaba medžioklės trofėjai, peiliai.             Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2009-12-04 iš K.

M. buvo paimtas lygiavamzdis, vieno vamzdžio medžioklinis šautuvas Nr.(duomenys neskelbtini) su medine buože.              Specialisto išvada 2009-12-10 Nr.50-5-IS1-1523, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas šautuvas yra šaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos, 16 kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis, medžioklinis šautuvas ZK, Nr.(duomenys neskelbtini) , pagamintas TSRS ir skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas tyrimui šautuvas tinkamas šaudyti nesistemingais šūviais.             Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r.

PK VTS pažyma dėl leidimų laikyti (neÅ¡ioti) ginklus, iÅ¡ kurios matyti, kad K. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra iÅ¡duotų jokių leidimų laikyti (neÅ¡ioti) Å¡aunamiesiems ginklams (Å¡audmenims).             Liudytojos S. M. parodymais. Ji parodė, kad pas K. M. namuose pradėjo gyventi prieÅ¡ 5 metus. Jau tuomet namuose ant sienos kabėjo K. M. pakabintas Å¡autuvas kaip suvenyras. Jis niekada naudojamas nebuvo. Ji nuo jo tik nuÅ¡luostydavo dulkes. K. M. sakė, kad šį ginklÄ rado.

             Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad K. M. 1990 metais, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ardydamas senÄ pastatÄ , esanti RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) . rasdamas, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir iki 2009-12-04 savo namuose RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) ., laike pramoninės gamybos, 16 kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį, medžioklinį Å¡autuvÄ ZK Nr. (duomenys neskelbtini) , todėl tokia K. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 253 str. 1 d.             Kaltinamojo K.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių K. M. veikoje nėra.             Teisminio nagrinėjimo nustatytÄ aplinkybę, kad K. M. savo iniciatyva pasikvietė pareigÅ«nus į savo namų kambarį, kur buvo akivaizdžiai laikomas ginklas, pareigÅ«nams pamačius ginklÄ , K. M. pats ir iÅ¡ karto paaiÅ¡kino Å¡io ginklo atsiradimo aplinkybes ir ginklÄ pareigÅ«nams laisvanoriÅ¡kai atidavė, teismas prilygina kaip aplinkybę, jog K.

M. pats savo noru pranešė pareigÅ«nams apie nusikalstamÄ veikÄ , t.y. apie neteisėtÄ ginklo laikymÄ .              Vadovaujantis LR BK 62 str. 1 d. teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes gali paskirti Å¡velnesnę , negu įstatymo numatyta bausmė, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ (jei tokia buvo padaryta).

Nagrinėjamu atveju K. M. pats savo noru pareigÅ«nams parodė ginklÄ , taigi ir pranešė apie padarytÄ veikÄ , pareigÅ«nams iÅ¡ karto atidavė ginklÄ ir nuo pat pradžių paaiÅ¡kino jo atsiradimo aplinkybes, savo parodymų niekada nekeitė, todėl laikytina, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir padėjo tiek ikiteisminiam tyrimui, tiek teismui iÅ¡aiÅ¡kinti šį nusikaltimÄ , K. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Be to atsižvelgtina, kad K. M. ginklÄ laikė tik kaip suvenyrÄ ir net neturėjo tikslo jo naudoti ir nenaudojo, ir tai teismo nuomone rodo mažesnį K.

M. veikos pavojingumÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad K. M. nors ir teistas, tačiau teistas labai seniai, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai, jo žmona S. M. laukiasi. IÅ¡dėstytos aplinkybės teismo nuomone duoda pagrindo K. M. parinkti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje, kuri teismo nuomone jo atžvilgiu turės auklėjamÄ jį ir prevencinį poveikį.             Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (7,50 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ K.

M. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ė :                      K. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d. ir taikant LR BK 62 str. 1 d. jį nuteisti 4 (ketverių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

             K. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ K. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) 7,50 Lt (septynis litus 50 cnt.) proceso iÅ¡laidų valstybei.Daiktinį įrodymÄ â€“ pramoninės gamybos, 16 kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį, medžioklinį Å¡autuvÄ ZK, Nr.(duomenys neskelbtini) perduoti Lietuvos Ginklų fondui sunaikinimui.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Artūras Dilys