e7da65df-29a6-46bb-9c29-89ac234fc3a7 · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinasCivilinė byla Nr. 2S-836-661/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03261-2013-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 110; 122.2;122.3;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, uzurfrukto į gyvenamÄ jį namÄ nustatymo, gyvenamojo namo pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kito santuokoje įgyto turto padalinimo ieÅ¡kovės nurodytu bÅ«du, institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracija Vaikų teisių apsaugos skyrius,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Ginčas byloje kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo. IeÅ¡kovė prašė nustatyti laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepilnamečių vaikų G. A. ir V. A. su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui V. A. laikinÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis įmokomis po 500 Lt, mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, o nepilnamečiam vaikui G.

A. laikinÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis įmokomis po 700 Lt, mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke; paskirti ieÅ¡kovę Å¡ių lėšų valdytoja uzufrukto teise; nustatyti Å¡iÄ laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais G. A. ir V. A. tvarkÄ , nustatant, kad atsakovas turi teisę matytis su nepilnamečiais vaikais, pasiimant juos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ pasirinktÄ vietÄ kas antrÄ savaitgalį (pirmÄ savaitgalį skaičiuojant nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo). Savaitgalis skaičiuojamas nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 19 val.; atsakovas turi teise matytis su savo nepilnamečiais vaikais kiekvienÄ trečiadienį pasiimant juos į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ pasirinktÄ vietÄ nuo 17 val. iki 20.30 val.; atsakovas turi teisę pasiimti nepilnamečius vaikus savo atostogų laikotarpiu iÅ¡ anksto suderinus laikÄ su motina ir, jei atostogos sutampa su V.

A. mokykloje nustatytomis atostogomis, iki 30 dienų per kalendorinius metus. Visas laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡o taikyti skubos tvarka, iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 4 d. nutartimi tenkino iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nustatė laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepilnamečių vaikų V. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir G. A., gimusios (duomenys neskelbtini) iki galutinio teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo su motina, A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisė iÅ¡ atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis mokant iki einamojo mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės A. A. asmeninę sÄ skaitÄ banke nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo; priteisė iÅ¡ atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei G.

A., gimusiai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio iÅ¡mokomis, mokant iki einamojo mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės A. A. asmeninę sÄ skaitÄ banke nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo; paskyrė ieÅ¡kovę nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise; atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinos atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.

Teismas nustatė, jog byloje pateikti duomenys patvirtina, kad abu nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena kartu su ieÅ¡kove jos tėvams priklausančiame name. IeÅ¡kovės tėvai sutinka, kad ji su vaikais gyventų jiems priklausančiame gyvenamajame name. Byloje pateiktoje Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro 2013 m. sausio 23 d. pažymoje Nr. 26 apie V. A. ir G. A. psichologinę bÅ«klę nurodoma, kad abu nepilnamečiai vaikai patiria stresÄ dėl susiklosčiusios Å¡eimoje situacijos. Emocinei vaikų raidai didelę neigiamÄ Ä¯takÄ daro konfliktiÅ¡ki, smurtiniai tėvų santykiai (ypač kai į juos įtraukti vaikai).

Byloje pateiktoje Vilniaus „Vilnies“ pagrindinės mokyklos nepilnamečio vaiko V. A. charakteristikoje nurodoma, kad Vilius jaučia įtampÄ , didėja jo psichologinis diskomfortas, vis labiau darosi apatiÅ¡kas abejingas, todėl jam reikalinga draugiÅ¡ka Å¡eimos aplinka, tėvų rÅ«pestis ir vaikų psichologo pagalba, kuri padėtų susitvarkyti su iÅ¡kilusia įtampa, kuriÄ sukelia netikėtai vaiko pečius užgulusi naÅ¡ta (dėl Å¡eimos iÅ¡irimo). Byloje pateiktoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2981/11 (01) nurodoma, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į tarnybÄ , nes 2011-10-02 apie 01.00 val. namuose buvo sumuÅ¡ta neblaivaus sutuoktinio, ko pasekoje patyrė nežymius sveikatos sutrikdymus.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, ir, atsižvelgdamas į tai, kad bylos Å¡alių nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu patiria stresÄ dėl esamų santykių Å¡eimoje, jiems bÅ«tina motinos priežiÅ«ra ir aplinka, kurioje jie galėtų jaustis saugÅ«s, manė, kad laikinas gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiau atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir poreikius. Todėl teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nustatyti laikinÄ nepilnamečių vaikų gyvenamÄ ja vietÄ su ieÅ¡kove.

Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, jog ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui V. A. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis įmokomis kiekvienÄ mėnesį po 500 Lt., mokant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke iki kiekvieno mėnesio 10 d., nepilnametei G. A. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis įmokomis kiekvienÄ mėnesį po 700 Lt., mokant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke iki kiekvieno mėnesio 10 d. IeÅ¡kovė savo praÅ¡ymÄ priteisti skirtingo dydžio iÅ¡laikymo sumas nepilnamečiams vaikams, grindė tuo, kad nepilnametė Goda lanko privatų vaikų darželį - vaikų meninę studijÄ â€žDiemedis“.

Byloje yra pateikti duomenys apie privataus darželio mėnesines iÅ¡laidas. Teismas, atsižvelgdamas į vaikų skirtingÄ amžių, į byloje pateiktus duomenis dėl nepilnametės Godos lankomo privataus darželio, kas reikalauja papildomų iÅ¡laidų į mėnesį, bei į tai, kad byloje nėra pateikta duomenų apie ieÅ¡kovės ir atsakovo gaunamas pajamas, jiems priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, ir iÅ¡ atsakovo G. A. iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo priteistinas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui V.

A. po 400 Lt kas mėnesį, mokant iki kiekvieno mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės asmeninę sÄ skaitÄ banke ir laikinas iÅ¡laikymas nepilnametei G. A. po 600 Lt kas mėnesį, mokant iki kiekvieno mėnesio 10 d., pervedant į ieÅ¡kovės asmeninę sÄ skaitÄ banke. Taip pat teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie nepilnamečių vaikų psichologinę bÅ«senÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, ir atsižvelgdamas į tai, kad nėra iÅ¡tirtos ir žinomos atsakovo gyvenimo sÄ lygos, ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkino.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2013 m. vasario 4 d. nutartį, o laikinųjų apsaugos priemonių (laikinos vaikų gyvenamosios vietos, laikino vaikų iÅ¡laikymo, laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo iki teismo sprendimo, kuriuo bus iÅ¡spręstas santuokos nutraukimo klausimas) taikymo klausimÄ spręsti iÅ¡ esmės žodinio nagrinėjimo metu bei iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečio sÅ«naus V.

A. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukros G. A. (duomenys neskelbtini) laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu G. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) Teismui netenkinus praÅ¡ymo nustatyti laikinÄ jÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, praÅ¡o nustatyti kaip galima dažnesnį atsakovo matymÄ si ir bendravimÄ su vaikais: kadangi sÅ«nus kelis metus lanko teniso bÅ«relį, kuris vyksta pirmadieniais ir ketvirtadieniais, praÅ¡o nustatyti, kad G. A. kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį po sÅ«naus pamokų pasiima sÅ«nų iÅ¡ mokyklos bei dukterį iÅ¡ darželio ir su vaikais leidžia laisvalaikį.

Vaikai grÄ Å¾inami motinai į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ pirmadieniais 19-20 val., o naktį iÅ¡ ketvirtadienio į penktadienį vaikai nakvoja pas tėvÄ G. A.. Penktadienio rytÄ tėvas nuveža vaikus į mokyklÄ ir darželį, iÅ¡ kur vaikus pasiima motina. G. A. pasiima vaikus kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ pasirinktÄ vietÄ . Vaikai grÄ Å¾inami motinai pirmadieniais 19-20 val. (kaip numatyta a) punkte). KiekvienÄ savaitės dienÄ , jeigu motina negali pasiimti sÅ«naus po pamokų ir su juo leisti laiko, sÅ«nus po pamokų grįžta į tėvo namus arba paimamas G.

A. iÅ¡ mokyklos, o duktė iÅ¡ darželio ir su jais leidžia laikÄ . Apie tai, kuriomis savaitės dienomis motina gali pasiimti sÅ«nų po pamokų ir dukrÄ iÅ¡ darželio ir su jais leisti laikÄ , A. A. informuoja G. A. iki kiekvienos savaitės pirmadienio 12 valandos. Neinformavimas reiÅ¡kia, kad motina negali su vaikais leisti laiko po pamokų/po darželio ir Å¡i pareiga tenka tėvui. Jei vaikai leidžia laikÄ su tėvu, tai tėvas įsipareigoja vaikus grÄ Å¾inti motinai iki kiekvienos dienos 19-20 val., iÅ¡skyrus a ir b punktuose aptartus atvejus.

SÅ«naus atostogų metu pusę atostogų laiko vaikas praleidžia su tėvu G. A., kitÄ pusę - su motina A. A.. Jei motina A. A. negali su sÅ«numi leisti laiko sÅ«naus atostogų metu, sÅ«nus tuo metu leidžia laikÄ su tėvu. Nurodo, jog vaikų faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), prie kurios jie yra pripratę, kuriÄ laiko namais. Namuose yra jiems puikiai pritaikytos gyvenimo sÄ lygos, saugi ir stabili aplinka, vaikai yra viskuo aprÅ«pinti. Tuo tarpu sutuoktinės dabartinėje gyvenamojoje vietoje vaikams nėra sudarytos saugios ir tinkamos gyventi sÄ lygos, vaikų ir kiti iÅ¡ mÅ«sų namų iÅ¡vežti daiktai sudėti nebaigtos statybos pastate.

Apeliantas taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovė pradėjo ypač savivaliauti, elgtis neteisėtai, naudoti tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams bei nepaisydama vaikų artimo ryÅ¡io su atsakovo, atskyrė apeliantÄ nuo vaikų ir pradėjo riboti galimybes bendrauti, matytis, galimybę rÅ«pintis vaikais. Atsakovas pažymi, jog nėra pagrindo priteisti iÅ¡ apelianto iÅ¡laikymo vaikams, nes jį teikia nuolatos nuo pat vaikų gimimo iki Å¡iol. Deda maksimalias pastangas tam, kad vaikai bÅ«ti apgaubti ne tik jiems itin reikalinga tėvų meile, Å¡iluma, gyventų viskuo aprÅ«pintoje aplinkoje, bet taip pat, kad jie bÅ«tų aprÅ«pinti ir materialiai.

Materialinis aprÅ«pinimas pasireiÅ¡kė galimybe tiek sÅ«nui, tiek dukrai lankyti privatų darželį (Å¡iuo metu darželį lanko tik dukra), už kurį kiekvienÄ mėnesį atsakovui savarankiÅ¡kai teko ir tenka mokėti nustatyto dydžio įmokas, kurios siekia apie 1500 Lt per mėnesį. Vaikai taip pat lanko papildomas ugdymo bÅ«relius - Å¡okius, pianinÄ , pieÅ¡imÄ , dainavimÄ , tenisÄ , mokyklos iÅ¡vykas, kuriuos apmoka iÅ¡imtinai atsakovas. Taip pat jis moka už maistÄ , gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡laikymÄ , vaikų gydymÄ , namų tvarkymÄ .

Å ios pareigos nenutraukė ir neketina nutraukti (iÅ¡ esmės vaikų materialiniu aprÅ«pinimu rÅ«pinuosi atsakovas vienas), o Å¡i pareiga ir toliau bus tinkamai vykdoma, ko pasekoje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinojo iÅ¡laikymo nustatymo negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atmesti apelianto atskirÄ jį skundÄ ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovė nepilnamečiams vaikams gali užtikrinti saugiÄ , ramiÄ , tobulėjimui bei vystymuisi tinkamÄ aplinkÄ , kadangi nepilnamečiai vaikai Goda ir Vilius yra daug labiau prisirišę prie motinos, nuo kÅ«dikystės yra įpratę, kad motina rÅ«pinasi jų kasdieniniais poreikiais, su vaikais praleidžia daugiau laiko.

Pabrėžia, kad abu vaikai nori gyventi su mama. Abu vaikai vykdo savo pareigas: mokosi, lanko mokyklÄ , darželį, padeda namuose. Dabartinėje ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje vaikams yra sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovo teiginiais, kad ieÅ¡kovė pastaruoju metu savivaliauja, elgiasi neteisėtai ir naudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. IÅ¡ Å¡eimos bÅ«sto, (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė ir nepilnamečiai vaikai iÅ¡sikraustė todėl, kad A.

A. negalėjo pakelti sutuoktinio psichologinio ir fizinio smurto. Išsikraustydama pasiėmė savo ir vaikų būtiniausius daiktus asmeniniams poreikiams tenkinti. Be to, šeimai gyvenant kartu kasdieniniais vaikų poreikiais rūpinosi abu tėvai. Prasidėjus skyryboms, maistu, vaikų rūbeliais, mokyklos išvykomis, vaikų gydymui, kancelerinėms prekėmis, gimtadienio šventėmis, dovanomis rūpinosi A. A.. Išėjus gyventi atskirai, vaikų tėvas neprisideda prie vaikų išlaikymo, nemoka už dukros darželį, be to, nemoka ir nustatyto laikino išlaikymo.

Atsakovo prisidėjimas prie vaikų iÅ¡laikymo yra bÅ«tinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobÅ«džio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesÄ apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi nagrinėjamos bylos stadijoje sukeliamos kokios nors procesinės pasekmės, turinčios reikÅ¡mės galutiniam teisiniam bylos rezultatui.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Skundžiama 2013 m. vasario 4 d. nutartimi teismas tenkino iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti 2013 m. vasario 4 d. nutartį.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 24 d. sprendimu nutraukė pareiÅ¡kėjų A. A. ir G.

A. santuokÄ , įregistruotÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini)., akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvirtino pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pirmosios instancijos teismas sprendimu taip pat panaikino byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjęs.Atsižvelgiant į tai, kad byla užbaigta patvirtinus pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje yra aptarta nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir kiti klausimai, o taip pat atsižvelgiant į tai, jog teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutraukiamas, nes nebelieka ginčo objekto.

Esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiÅ«rėti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes Å¡i skundžiama nutartis yra panaikinta ir dėl to iÅ¡nyksta galimų pažeidimų pagrindas, taip pat nebelieka teisinio intereso galimai patenkinus atskirÄ jį skundÄ bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Nutraukus apeliacinį procesÄ atsakovui grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis – 144 Lt (b.l. 111) (CPK 315 str. 5 d.). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 str. 5 d., 338 str., teismas nutarė: Nutraukti apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovui G. A. (a/k (duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminio mokesčio.

Teisėjas                                                                                                                                  Alvydas Barkauskas