e7d8d9ff-6a1c-4096-b76b-fa255aedbcd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15730-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13949-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 1302 str. n u s t a t ė : K.

G. 2016-10-23, apie 10.40 val., P. Ž. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.96 prom. (paklaida ±1,7%) girtumas.K. G. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad norėdamas nuvykti pas draugę ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius sėdo prie vairo neblaivus. PrieÅ¡ tai naktį dalyvavo vakarėlyje, kur vartojo alkoholį. Automobilis priklauso lizingo bendrovei, kuriai įmokas moka tėtis. Jam tėtis buvo davęs žodinį leidimÄ naudotis automobiliu.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio I.

M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-10-23, 10.40 val., Vilniuje, P. Ž. g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilį vairavo K. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus girtumÄ piliečiui buvo nustatytas 2.96 promilių girtumas, patikrinus duomenų bazėse paaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas K. G. buvo baustas už LR ATPK 126 str.4 d. numatytÄ pažeidimÄ , baudos nesumokėjo (b. l. 8).

Alkotesterio kvito duomenimis K. G. 2016-10-23 d. 11.07 val. buvo nustatytas 2.96 prom. girtumas (b. l. 10). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad K. G. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. TokiÄ tiesÄ patvirtina jo parodymai, kuriuos atitinka ir patrulio I.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvito duomenys. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vairuotojų vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai tokiam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 3-7) matyti, kad K. G. 2012-12-19 buvo nubaustas už administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ ir jam skirta 2500 Lt bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn. K. G. baudÄ sumokėjo 2013-01-15. Tokiu bÅ«du nei baudos, nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos už minėtÄ pažeidimÄ negaliojo nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-10-23. Dėl Å¡ios priežasties K.

G. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. IÅ¡tirtų duomenų visuma patvirtina, kad K. G. vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Honda Accord“ - pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, jam net ir įvertinus matavimo prietaiso paklaidÄ buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Dėl Å¡ios priežasties K. G. veiksmai dėl automobilio vairavimo, kai asmeniui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, ne kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , asmuo nevedęs, dirbantis, turi finansinių įsipareigojimų dėl bÅ«sto kredito.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas už padarytÄ pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ artimÄ vidurkiui piniginę baudÄ , su vidurkio trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : K. G. nutraukti administracinę teisenÄ pagal ATPK 1302 straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

K. G. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 720 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Striaukas