e7d7fc74-a681-46e2-becb-34e1ba026409 · Kauno apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-428-245/2020 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00130-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. (toliau – S. B.) skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patrauko asmens S. B. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. S. B. 2020 m. liepos 1 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2020 m. birželio 29 d. 17.01 val. (duomenys neskelbtini), kraÅ¡to kelio (duomenys neskelbtini) 10 kilometre vairavo transporto priemonę „Hyundai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir lenkdamas priekyje važiavusiÄ transporto priemonę, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , t. y. privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį bei imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4, 9, 136.3, 136.4. ir 136.6. punktų reikalavimus.

2. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresnysis tyrėjas G. A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu S. B. už nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir nutarimÄ pateikė sankcionuoti teismui.

3. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Institucijos vyresniojo tyrėjo G. A. 2020 m. rugpjūčio 12 d. priimtÄ nutarimÄ buvo atsisakyta sankcionuoti nurodant, kad nutartis yra neskundžiama ir administracinio nusižengimo byla buvo grÄ Å¾inta Institucijai.

4. Institucijos tyrėjas E. Ž., iÅ¡nagrinėjęs grÄ Å¾intÄ administracinio nusižengimo bylÄ , 2020 m. rugpjūčio 25 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo S. B. už nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė 170 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. 5. 2020 m. rugsėjo 1 d. Alytaus apylinkės teisme buvo gautas S. B. skundas dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuriame buvo praÅ¡oma panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ sankcionuoti Institucijos vyresniojo tyrėjo G. A. 2020 m. rugpjūčio 12 d. priimtÄ nutarimÄ .

6. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti S. B. skundÄ .

7. Skunde apygardos teismui S. B. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir jo skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti spręsti pirmosios instancijos teismui. 7.1. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nurodyta aplinkybe, jog nutartis, kuria atsisakoma sankcionuoti Institucijos nutarimÄ yra neskundžiama. Pasak S. B., tais atvejais, kai administracinio nusižengimo teisena baigiama Institucijos nutarimu, kuriam pagal galiojantį imperatyvų teisinį reguliavimÄ yra bÅ«tinas apylinkės teismo sankcionavimas, administracinio nusižengimo byla yra baigiama nagrinėti bÅ«tent apylinkės teismo procesiniu sprendimu.

O tai reiÅ¡kia, kad toks procesinis sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas ANK 644 straipsnyje numatyta tvarka ir ANK 646 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais terminais. 7.2. Skunde teigiama, kad S. B., teikdamas skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, nurodė aktualiÄ teismų praktikÄ , kur analogiÅ¡kose situacijose – apylinkės teismui atsisakius sankcionuoti Institucijos nutarimÄ â€“ skundai priimami ir perduodami nagrinėti apygardos teismui. Pasak administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nors jis ir nurodė aiÅ¡kius argumentus, kodėl tokio pobÅ«džio nutartys yra skundžiamos, pirmosios instancijos teismas, apsiribodamas nuoroda į Å¡iandien jau neaktualiÄ , daugiau nei deÅ¡imties metų senumo administracinių teismų praktikÄ , atsisakė priimti jo skundÄ .

Nors skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodo, kad atsisakius sankcionuoti Institucijos nutarimÄ , byla buvo grÄ Å¾inta Institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo, tačiau iÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties turinio akivaizdu, kad sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimo nagrinėti iÅ¡ naujo priimtas nebuvo, procesas baigėsi apylinkės teismo sprendimu atsisakyti sankcionuoti Institucijos nutarimÄ . Nagrinėjamoje byloje buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, o nuobauda sankcijos ribose paskirta nebuvo.

Apylinkės teismas, atsisakęs sankcionuoti nutarimÄ , turėjo bylÄ grÄ Å¾inti Institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo, tačiau to nepadarė.

8. Atsiliepimų į S. B. skundÄ negauta. S. B. skundas atmetamas.

9. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. B. savo skunde teigia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundÄ dėl nutarties, kuria buvo atsisakyta sankcionuoti Institucijos nutarimÄ , nurodydamas, kad sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimo nagrinėti iÅ¡ naujo priimtas nebuvo ir procesas baigėsi apylinkės teismo sprendimu atsisakyti sankcionuoti Institucijos nutarimÄ .

10. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

11. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad minėtas straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamai institucijai (pareigÅ«nams) teisę įstatyme numatytais atvejais Å¡velninti nuobaudÄ arba jos neskirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacija „Dėl (-) straipsnio taikymo“ (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326-327)). Toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti bÅ«tina apylinkės teismo teisėjo sankcija.

Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio nusižengimo byla gali likti neiÅ¡spręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta, kad institucija (pareigÅ«nas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, iÅ¡nagrinėjęs konkrečiÄ bylÄ , vadovaudamasis bendromis ANK taisyklėmis, priima nutarimÄ skirti teisės akto sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, atitinkama institucija (pareigÅ«nas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo.

Tokiu atveju institucija (pareigÅ«nas) priimtÄ nutarimÄ kartu su administracinio nusižengimo byla perduoda atitinkamam apylinkės teismui, praÅ¡ydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo bylÄ ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Sutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimÄ . Nesutikdamas su institucijos (pareigÅ«no) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimÄ , apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus.

Tokios nutarties priėmimas reiÅ¡kia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi bÅ«ti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiÅ¡kia, kad administracinio nusižengimo byla liko neiÅ¡spręsta, todėl ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inama institucijai (pareigÅ«nui) jÄ iÅ¡ naujo nagrinėti.

12. Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos administracinio nusižengimo bylos, Institucijos 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu (b. l. 2 – 3) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 20118114725 buvo nutarta S. B., už pažeidimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi (b. l. 18 – 21) buvo atsisakyta sankcionuoti Institucijos 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimÄ .

Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad nagrinėjamu atveju, administracinio poveikio priemonės nepaskyrimas prieÅ¡tarauja ANK 22 straipsnyje nurodytai administracinių nuobaudų paskirčiai bei teisingumo ir proporcingumo principams, neužtikrina visuomenės intereso dėl eismo saugumo, tuo pagrindu Institucijos vyresniojo tyrėjo G. A. 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 20118114725 atsisakytina sankcionuoti. Institucijos 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu (b. l.

30) administracinio nusižengimo byloje ROIK 20118114725 buvo nutarta paskirti S. B. 170 Eur dydžio baudÄ kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad prieÅ¡ingai nei teigia S. B., administracinio nusižengimo byla buvo grÄ Å¾inta Institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo ir dėl jo padaryto administracinio pažeidimo buvo priimtas jam buvo paskirta administracinė nuobauda kartu su administracinio poveikio priemone. Remiantis Å¡iomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad S. B. skundo argumentai, kuriais jis teigia, jog nagrinėjamu atveju sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimo nagrinėti iÅ¡ naujo priimtas nebuvo, procesas baigėsi apylinkės teismo sprendimu atsisakyti sankcionuoti Institucijos nutarimÄ , nepagrįsti, todėl jo skundas atmetamas.

13. Apygardos teismas taip pat pažymi, kad teismų praktika, kuria S. B. remiasi savo skunde, nėra tinkama nagrinėjamu atveju. Kaip matyti iš skunde nurodytos Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-998-634/2015 bylos aplinkybės nebuvo tapačios nagrinėjamu atveju nustatytoms aplinkybėms, todėl ir pareiškėjo skundo argumentai, kuriais jis remiasi savo skunde, remdamasis minėta nutartimi, atmestini kaip nepagrįsti.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti S. B. skundÄ 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kadangi teismas atsisakė sankcionuoti Institucijos nutarimÄ , todėl administracinio nusižengimo byla minėta nutartimi iÅ¡spręsta nebuvo ir Å¡ios nutarties apskundimas negalimas. S. B. skundas nepagrįstas, jame iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį, todėl apygardos teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : S. B. skundÄ atmesti ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Kęstutis Dargužis