e7d7ef6f-809c-48af-8282-2e22d1664076 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-7169-797/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02486-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2;3.5.1;3.2.7.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 26 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje su ieÅ¡kove (duomenys neskelbtini) ir

n u s t a t ė:

atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ leisti 17 257,09 Eur priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) sumokėti dalimis per ketverius metus.

Prašymas paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pranešant šalims.

Gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas, kuriame ji nesutinka su praÅ¡ymu, praÅ¡o jį atmesti. Jame nurodoma, kad atsakovės praÅ¡ymas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, lakoniÅ¡kas ir neįrodantis jos sunkios turtinės padėties ar nepalankių iÅ¡imtinių aplinkybių, turinčių įtakos teismo sprendimo vykdymui. Pateikta tik preliminari 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenys apie darbuotojo N. Ž. nedarbingumo laikotarpius nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki 2023 m. kovo 3 d., tačiau įmonės turtinę padėtį apibrėžia ne vien tai. Nėra aiÅ¡ku, kiek atsakovė turi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas bei kitų pajamų. Jau vien dėl Å¡ios priežasties, tenkinus tokį nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ , bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovės teisėti lÅ«kesčiai, siejami su teismo sprendimo privalomumu. Nurodo, kad antstoliai, vykdydami teismo sprendimus, iÅ¡ieÅ¡kojimus atlieka pagal Civilinio proceso kodekso nuostatas, antstolis vykdydamas teismo sprendimÄ per mėnesį iÅ¡ieÅ¡kos tik nevirÅ¡ydamas leidžiamos ribos, o Atsakovės pajamoms padidėjus, iÅ¡ieÅ¡koma suma galės bÅ«ti didesnė, kas visiÅ¡kai atitiktų teisingumo, protingumo, lygiateisiÅ¡kumo principus ir nepažeistų ieÅ¡kovės teisėtų lÅ«kesčių.

Atsiliepimas buvo išsiųstas atsakovei. Prašymų ar papildomų dokumentų po atsiliepimo išsiuntimo atsakovė nepateikė.

Prašymas atmestinas.

Å iaulių apygardos teismo sprendimu buvo panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų sprendimas ir priimtas naujas - iÅ¡ atsakovės nuspręsta grÄ Å¾inti subsidijÄ ir sumokėti delspinigius.

Teismo sprendimas įsiteisėjęs. LITEKO duomenimis kasacinis procesas nepradėtas.

Civilinėje byloje yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstinai. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis T. U. Antstolio pažyma patvirtina, jog nėra iÅ¡ieÅ¡kota skolos dalis, tik vykdymo iÅ¡laidos.

Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ leisti 17 257,09 Eur priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie SADM sumokėti dalimis per ketverius metus.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas su abiejų Å¡alių interesais. Tuo pačiu bÅ«tina nagrinėti kitas aplinkybes, kurias nurodo dalyvaujantys byloje asmenys.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paprastai praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pateiktas teisminio nagrinėjimo metu (tokiu atveju dėl jo pagrįstumo pasisakoma teismo sprendimu) arba po teismo sprendimo priėmimo, bet ne vėliau kaip iki priverstinio vykdymo pradžios. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų teisinio tikrumo principÄ ir neužtikrintų teismo sprendimo privalomumo bei neproporcingai ribotų iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Skolininko interesai yra pakankamai užtikrinami suteikiant jam galimybę pasinaudoti teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo institutu teisminio nagrinėjimo stadijoje ar iÅ¡ karto po jos, bet iki priverstinio vykdymo pradžios, pateikiant teismui įrodymus apie sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias įvykdyti teismo sprendimÄ per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ . Be to, ir vykdymo procese skolininkas turi teisę praÅ¡yti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdančio antstolio atidėti vykdymo veiksmus ar sudaryti taikos sutartį su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Vien atsakovės (skolininkės vykdomojoje byloje) delsimas pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ gali bÅ«ti pagrindu tokį praÅ¡ymÄ atmesti (Lietuvos Apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1439-943/2020).

Atsakovė praÅ¡yme iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ nurodo, jog jos turtinė padėtis yra sunki, tačiau jos nepagrindžia įrodymais (CPK 178 str.). Nurodytos aplinkybės ir pateikti duomenys nesudaro pagrindo jų pripažinti iÅ¡imtinėmis ir sudarančiomis pagrindÄ svarstyti dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo jau pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus. SÄ lygos, kurioms esant galėtų bÅ«ti sprendžiami CPK 284 straipsnyje nurodyti klausimai net ir pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, turėtų bÅ«ti siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos skolininkui bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių. Aplinkybės, kurias savo praÅ¡yme nurodė atsakovė, negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinės ir sudarančios pagrindÄ svarstyti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ jau prasidėjus priverstiniam vykdymui, todėl praÅ¡ymas atmestinas (CPK 178, 284 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

atmesti atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja Edita Kavaliauskienė