e7d56563-c6d7-4e53-a2e5-b80580e2bf10 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-341-831/2013Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00232-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 50.15.2. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 28 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-05-15, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv., Marijampolė, moksleivio, nevedusio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,- n u s t a t ė:A.

G. 2013-02-16 apie 07.30 val. vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ , per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ , per Kybartų KP, automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu H. G. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimÄ , automobilio slenksčiuose, kuro bake, dujų bake, stoge rasta nedeklaruotų paslėptų: 2490 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 17280,60 Lt (atitinkamai 132,92 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad automobilį jam paskolino draugas. Slėptuves automobilyje įrengė pats. Cigaretes pirko Duty Free parduotuvėje, pirko 5 dėžes cigarečių už jas sumokėjo apie 560 eurų. Muitinės pareigÅ«nams gabenamų prekių nedeklaravo. PraÅ¡o baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2013-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC800732, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), vyresniojo inspektoriaus V.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 5),Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 6-7), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l.10-13),, kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, gabentų prekių kiekį, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis: 12.500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Pažeidėjas už pažeidimÄ prašė skirti vieÅ¡uosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė patikimų įrodymų pagrindžiančių Å¡ioje teisės normoje nurodytas aplinkybes.

Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymÄ Ä¯takojo jo sunki materialinė padėtis, tačiau vien tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu yra moksleivis, iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, Å¡iuo atveju taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamÄ , jo teigimu, sunkiÄ materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. IÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus.

Todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡asis darbais bent Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas. Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimÄ , be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sienÄ fiziÅ¡kai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiÅ¡kų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto H.

G. vardu, konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sumokėjusi baudÄ , ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigÅ«nai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡tu, faksu ar kt. priimtinu bÅ«du Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ ar kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.n u t a r i a:A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12.500,00 Lt (dvylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Konfiskuoti: 2490 pakelių cigarečių „Denim “ be banderolių.Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį VW Passat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ H. G. vardu.Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti H. G.. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Vitalijus Krivičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: __________________________________________________