e7d1bc3b-c9c3-48fc-a233-e448a583ad71 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž. Bertašius                                                        Civilinė byla Nr. 2S-856-479/2013 Teisėja D. Žvinklytė                                                             Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                              122.4; 129.22.

 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V. O. atstovės advokatės Vitos Litinskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. O. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V.

O. 2012-07-30 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso atnaujinimo ir nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimi jis buvo įpareigotas sudaryti sÄ lygas atsakovei B. O. nevaržomai įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nutartis nukreipta skubiam vykdymui. PareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl nutarties vykdymo sustabdymo, tačiau jo praÅ¡ymai buvo atmesti, o už nutarties nevykdymÄ paskirta bauda po 30 Lt už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . PaskirtÄ baudÄ pareiÅ¡kėjas B.

O. sumokėjo, taip pat sumokėjo vykdymo iÅ¡laidas antstolei. Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-27 nutartimi panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimis dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012 bei panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo2012-04-02 nutartį ir antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos pareiÅ¡kėjui skyrimo atmesti, taikyti sprendimo įvykdymo atgręžimÄ ir priteisti V.

O. iš B. O. 900 Lt baudos ir 145 Lt vykdymo išlaidų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pateikto prašymo formos ir turinio trūkumams pašalinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartimi pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytas nepaduotu, nes pareiškėjas nepašalino nurodytų trūkumų. Teismas nurodė, kad pareiškėjui teismo procesiniai dokumentai siųsti jo nurodytu adresu, tačiau neįteikti.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nenurodė teismui duomenų apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas konstatavo, kad teismo procesiniai įteikti tinkamai. PareiÅ¡kėjas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , prašė nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo priimti. Nurodė, kad teismo nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo jam nebuvo įteikta dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes nurodytu adresu gyvena jo motina, kuri dėl ligos ilgesniam laikui iÅ¡ namų neiÅ¡vyksta.

Atskirasis skundas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl proceso atnaujinimo ir sprendimo įvykdymo atgręžimo. PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje, kurioje antstolė kreipėsi į teismÄ dėl baudos už teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymÄ . LR CPK 760 str. 1 d. numatyta, kad jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas, atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5444-792/2012 pareiÅ¡kėjui teismas už Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutarties nevykdymÄ skyrė 30 Lt už kiekvienÄ dienÄ baudÄ (b. l. 21-22), kuriÄ jis sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai (b. l. 40). Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-27 nutartimi buvo panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-27 nutartis (b. l. 6-7), už kurios nevykdymÄ pareiÅ¡kėjui buvo skirta bauda. Apeliacinės instancijos teismas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo nesprendė, dėl to Å¡is klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme (LR CPK 762 str. 1, 2 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes proceso atnaujinimas byloje, kurioje pareiÅ¡kėjui buvo skirta bauda, yra netikslingas, nes sumokėtos baudos grÄ Å¾inimas galimas taikant sprendimo įvykdymo atgręžimÄ . Tokiu atveju nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjo vienas iÅ¡ praÅ¡ymų buvo atnaujinti procesÄ byloje, kurioje jam buvo paskirta ir iÅ¡ieÅ¡kota bauda, teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kimo turiniu, privalėjo spręsti tik sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimÄ , nes proceso atnaujinimo institutas Å¡iuo atveju netaikytinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo 2012-09-24 nutartis, kuria pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytas nepaduotu, naikintina ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas priimamas (LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasis LR CPK 334-338 str., teismas n u t a r i a :            Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį panaikinti ir priimti pareiÅ¡kėjo V. O. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo.            PareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

 Teisėjas                                                                                                               Žydrūnas Bertašius