e7d0e96a-3bbc-40aa-9bf2-82ef6a7c26ad · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. 2YT-97-831/2016Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01852-2015-7Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.4.2. (S)       VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant V.

M., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. V. ir S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. V. priėmė palikimÄ po sutuoktinio G. V., mirusio 2005-07-15, mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti.

Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir juridiÅ¡kai įregistruoti palikimo priėmimÄ . PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad 2005m. liepos 15d. mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis G. V., kuriam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)).

Nekilnojamojo turto registre Å¡is butas yra registruotas G. V. vardu. PareiÅ¡kėja buvo G. V. sutuoktinė, todėl turi teisę paveldėti minėtÄ vyrui priklausantį turtÄ . Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtÄ ji per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis pas notarÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi buvo įsitikinusi, kad Å¡is turtas yra jos nuosavybė. PareiÅ¡kėjÄ suklaidino antstolio A. M. kontoros man iÅ¡duotas 2006m. vasario 9d. Turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktas, pagal kurį G.

V. priklausiusi ½ dalis minėto buto buvo perduota pareiÅ¡kėjai. Gavusi tokį dokumentÄ ji buvo įsitikinusi, jog tapo viso buto savininke ir jokių paveldėjimo dokumentų jai tvarkyti nereikia. Å ių metų rudenį pareiÅ¡kėja kreipėsi į VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijÄ dėl kompensacijos už kurÄ gavimo, tačiau patikrinus turimus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad ji negali gauti kompensacijos už kurÄ , kadangi nėra buto savininkė. Tuomet ji kreipėsi į VÄ® Registrų centras, kur pateikė minėtÄ antstolio AktÄ , kad butas bÅ«tų užregistruotas pareiÅ¡kėjos vardu.

Tačiau VÄ® Registrų centre jai buvo paaiÅ¡kinta, jog pagal šį AktÄ užregistruoti buto pareiÅ¡kėjos vardu nėra galimybės, kadangi jis prieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams - Aktas suraÅ¡ytas jau po G. V. mirties, t.y. tuo metu, kai nuosavybės teisės į turtÄ galėjo atsirasti tik pagal paveldėjimo teisės normas ir jai buvo patarta kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo po vyro mirties. Tuomet pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ dėl vyrui priklausančio turto paveldėjimo, tačiau kadangi nuo vyro mirties jau buvo praėję trys mėnesiai, tai notaras iÅ¡ pareiÅ¡kėjos jokių dokumentų dėl mirusiam sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo nepriėmė.

Å iuo metu, kad paveldėti G. V. priklausantį turtÄ , pareiÅ¡kėja turi gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau kadangi praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo vyro G. V. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Po G. V. mirties ji liko gyventi ir iki Å¡iol gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Å iaurės g. 37-15, VilkaviÅ¡kis, jame yra deklaruota pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta, ji moka visus įstatymais numatytus mokesčius už šį butÄ .

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo vyro G. V. mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo S. V. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismui pateiktame praneÅ¡ime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie paskirtÄ teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo. Suinteresuotas asmuo E. V. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismui pateiktame praneÅ¡ime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Apie paskirtÄ teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai: G. T. ir V. K.. PareiÅ¡kėjos teismo posėdyje paaiÅ¡kintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir raÅ¡ytiniais įrodymais: mirties liudijimo kopija (b.l. 6), notaro liudijimu (b.l. 7), turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui kopija (b.l. 8), santuokos sudarymo įraÅ¡o kopija (b.l. 9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 12), pažymomis apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 11, 12)Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja L.

V., laikomi priėmusiais palikimÄ , kai jie faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog L. V. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji savo mirusio sutuoktinio G.

V. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėja negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas visiÅ¡kai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismasn u s p r e n d ė :PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005 m. liepos 15 d., mirties, palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.             Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vitalijus KrivičiusÂ