e7d07f9e-4df2-43a8-96dd-23f3f3dcf350 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-4577-606/2012                                                                                (Proceso Nr. 4-06-3-04452-2012-3) Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.2; 52.3.                                                                                Registro objektas ROIK: 07-12-7161103 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 4 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant A. K., M. K., V. S., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kuriojeA.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, n u s t a t ė : 2012-10-15, apie 18.45 val., A. K. nupjovė metalinio garažo, priklausančio M.

K., stovėjusio Klaipėdos g. 81, Klaipėdoje, namo kieme, durų vyrius, padarydamas 46,50 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, t.y. tyčia sunaikino turtÄ , nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.Teismo posėdžio metu A. K. neprisipažino padaręs pažeidimÄ ir parodė, kad jis pats pirko ir parsivežė garaÅ¾Ä , garažas yra jo nuosavybė.Liudytojas M.

K. teismo posėdžio metu parodė, kad garažas yra jo nuosavybė, garaÅ¾Ä pirko pats, naudojasi juo jau 10 metų, tÄ gali patvirtinti žmona, mama ir kaimynė, garaže buvo laikomi liudytojo asmeniniai daiktai.Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad bendravo su A. K., kuris neneigė, kad nupjovė garažo durų vyrius.IÅ¡ nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl A. K. veiksmų pagal M. K. 2012-10-22 pareiÅ¡kimÄ nebuvo pradėtas, tačiau nurodoma, kad A.

K. veika turi administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, požymių (b.l. 13), todėl A. K. 2012-10-24 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3).Nors A. K. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau jo kaltė grindžiama ir įrodyta objektyviais administracinėje byloje esančiais įrodymais, t.y. 2012-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 31P-2067025-12, M.

K. pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų bei paties pažeidėjo teismo posėdžio metu duotais parodymais. Nors A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad garažas priklauso jam, jo paties teismo posėdžio metu nurodytos kitos aplinkybės nepatvirtina Å¡io fakto, kadangi pažeidėjas taip pat nurodė, kad jis leido M. K. pasistatyti garaÅ¾Ä pažeidėjui priklausančioje žemėje, pažeidėjo daiktai garaže nebuvo laikomi, sakė M. K. garaÅ¾Ä nusivežti, nusigriauti.

Atsižvelgiant į tai, pažeidėjo teiginys, kad garažas priklauso pažeidėjui neatitinka objektyvios tiesos, o abejoti liudytojo M. K. ir liudytojo V. S. nurodytomis aplinkybėmis nėra jokio pagrindo, todėl darytina, iÅ¡vada, kad garažas, esantis Klaipėdos g. 81, Klaipėdoje, priklauso M. K.. Be to, negali bÅ«ti laikomas logiÅ¡ku teiginys, kad pažeidėjas sunaikino pačiam sau priklausantį turtÄ . Kadangi sunaikintas turtas priklauso ne pažeidėjui, o pažeidėjas neneigia turtÄ tyčia sunaikinęs, konstatuotina, kad A.

K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, sudėtis, asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, įrodyta visiÅ¡kai.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 100,00 Lt bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Edita Lapinskienė