e7d06056-64de-4652-9a56-e3e6a68a7ac8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-28647-845/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23241-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.7.2; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. M. ir jo atstovui adv. Justui Viliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje (nuotoliniu bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. M. pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti 2021 m. gegužės 13 d. sudarytÄ T. S. asmeninį testamentÄ . Nurodė, kad T. S. 2021 m. gegužės 13 d. sudarė tokio turinio asmeninį testamentÄ (versta iÅ¡ rusų k.): „Testamentas (duomenys neskelbtini)/ 2021-05-13. / AÅ¡, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), visÄ man priklausantį turtÄ : nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį, pinigus, visas turtines ir neturtines teises, nepaisant jų buvimo vietos ir sudėties, po savo mirties palieku T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini)/ T. S. /paraÅ¡as/. Pažymėjo, testatorė T. S. buvo ilgametė pareiÅ¡kėjo tėvo A. M. verslo partnerė ir gera Å¡eimos draugė, pareiÅ¡kėjo Å¡eima su mirusiÄ ja bendravo daugiau nei 20 metų. Kadangi testatorė buvo iÅ¡siskyrusi (iÅ¡tuokos data – 1986-05-20) ir savo vaikų neturėjo, pareiÅ¡kėjas su seserimi padėdavo jai, senatvės pensijos amžiaus sulaukusiai, buityje, įvairiais kasdieniais klausimais.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas testatorės bute atlikdavo įvairius smulkius remonto darbus (pvz. durų skambučio, televizijos, kitus elektros instaliacijos priežiÅ«ros / remonto darbus), padėdavo finansiÅ¡kai, skolindamas arba dovanodamas pinigų. Kai pastarajai reikėjo pinigų paprastiems buitiniams poreikiams, pareiÅ¡kėjas paremdavo senatvės pensijos sulaukusiÄ testatorę neatlygintinai, tačiau kai sumos buvo didesnės – pasiraÅ¡ydavo skolos raÅ¡telius (vekselius). PareiÅ¡kėjo Å¡eima taip pat pasirÅ«pino testatorės laidotuvėmis.

Aplinkybę, kad ji buvo artima su visa pareiÅ¡kėjo Å¡eima rodo ir testatorės 2019 m. liepos 2 d. sudaryta iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis su pareiÅ¡kėjo seserimi – J. M., kuria testatorė perleido savo kitÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo seseriai. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas taip pat teikė finansinę paramÄ testatorei Vilniaus apygardos teisme nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. e2-1219-912/2021 pagal testatorės ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl 2020 m. vasario 27 d. sudarytos iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo.

PaaiÅ¡kino, kad T. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 2020 m. vasario 27 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, pagal kuriÄ testatorė perleido savo 49,11 kv. m. ploto dviejų kambarių su rÅ«siu butÄ (duomenys neskelbtini) J. T.. Pasak pareiÅ¡kėjo, pastarasis apgavo testatorę ir nuo iÅ¡laikymo sutarties sudarymo niekada ja nesirÅ«pino ir iÅ¡laikymo neteikė. Pažymėjo, kad rengiantis ginčyti 2020 m. vasario 27 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, pareiÅ¡kėjas surado testatorei advokatÄ , paskolino pinigų susimokėti už teisines paslaugas, nuveždavo testatorę į teismÄ , pas advokatÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 12 d. sprendimu testatorės ieÅ¡kinį tenkino ir nutraukė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį bei priteisė (duomenys neskelbtini), T. S.. Tikėtina, kad 2021 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos teismui priėmus palankų sprendimÄ , T. S. surašė 2021 m. gegužės 13 d. asmeninį testamentÄ , norėdama pareiÅ¡kėjui atsidėkoti už pagalbÄ viso teisminio proceso metu. Taip pat nurodė, kad 2021 m. kovo 25 d. T. S. buvo sudariusi ir oficialųjį testamentÄ Vilniaus m. 20-ajame notaro biure, notarinio Reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visÄ savo turtÄ po mirties paliko pareiÅ¡kėjui, tačiau kitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. kovo 26 d., testatorė jį panaikino. Testamento panaikinimo priežastys pareiÅ¡kėjui nėra žinomos, tačiau darytina prielaida, kad T. S. persigalvojo dėl to, kad byla Vilniaus apygardos teisme dar buvo neiÅ¡nagrinėta ir buvo nežinomas jos buto (duomenys neskelbtini), teisinis likimas. Taip pat pažymėjo, kad testatorei nebuvo diagnozuota jokia psichinė liga, tačiau ji turėjo jos amžiui bÅ«dingų atminties sutrikimų, pvz. pamirÅ¡davo kÄ ir kam sakė, kÄ ketino daryti, buvo bÅ«dinga nuotaikų kaita.

Taigi, testatorės valia, iÅ¡reikÅ¡ta 2021 m. kovo 25 d. oficialiajame testamente pareiÅ¡kėjui buvo žinoma, apie Å¡io testamento panaikinimÄ jis nieko nežinojo iki testatorės mirties. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡omÄ patvirtinti testamentÄ po testatorės mirties rado tvarkydamas jos butÄ . Siekdamas įsitikinti testamento autentiÅ¡kumu, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismo ekspertÄ , kuris ekspertizės aktu Nr. 20210818/01 nustatė, kad 2021-05-13 T. S. testamentÄ rusų kalba surašė ir žemiau pasirašė T.

S.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė patvirtinti 2021 m. gegužės 13 d. asmeninį T. S. testamentÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VMI iki 2021-08-25 teismo praneÅ¡imo nebuvo informuota apie galimÄ palikėjos T. S., mirusios 2021-05-22, palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ros dėl T. S. palikimo VMI nėra pradėtos. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pareiÅ¡kimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos; tuo tarpu praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos T. S.palikimo perėjimÄ Â valstybei nėra gavęs. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad testatorė T. S., mirusi 2021-05-22, surašė 2021-05-13 testamentÄ rusų kalba, kuriame nurodė: „Testamentas, (duomenys neskelbtini), 2021-05-13; AÅ¡, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), visÄ man priklausantį turtÄ : nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį, pinigus, visas turtines ir neturtines teises, nepaisant jų buvimo vietos ir sudėties, po savo mirties palieku T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), T. S., paraÅ¡as. 2021-08-18 Ekspertizės akte Nr. 20210818/01 ekspertas padarė iÅ¡vadÄ , kad 2021-05-13 datos T. S. testamentÄ rusų kalba surašė ir žemiau pasirašė T. S.. VÄ® Registrų centro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad T. S. mirė 2021-05-22, iÅ¡tuokoje (santuoka nutraukta 1986-05-20), duomenų apie vaikus nėra. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti T. S. 2021-05-13 suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ .

Pagal CK 5.27 str., testamentai gali bÅ«ti oficialieji ir asmeniniai. Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka suraÅ¡ytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris iÅ¡reiÅ¡kia testatoriaus valiÄ ir yra jo pasiraÅ¡ytas (CK 5.30 str. 1 d.). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi bÅ«ti pateiktas teismui patvirtinti. Å iuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas (CK 5.31 str. 4 d.).

CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai:

a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka;

b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta;

c) testatoriaus valios išraiška;

d) asmeninis testamentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas testatoriaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas asmeninio testamento sudarymo tvarkÄ ir formÄ reglamentuojančių teisės normų tikslÄ , yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslÄ â€“ suteikti palikėjui galimybę pačiam suraÅ¡yti jam priklausančio turto patvarkymÄ mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ testamente.

Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 310/2009; 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015). Teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ patvirtinti asmeninį testamentÄ , patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo į teismÄ kreipėsi 2021-08-20, taigi įstatymo nustatyto termino nėra praleidęs. IÅ¡analizavus ir įvertinus T. S. 2021-05-13 sudarytÄ asmeninį testamentÄ , teismas sprendžia, jog jo forma ir turinys atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus:

1) testamentas suraÅ¡ytas jos ranka, tai patvirtina 2021-08-18 atlikta raÅ¡ysenos ekspertizė (Ekspertizės aktas Nr. 20210818/01), kurios metu ekspertas pateikė kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog 2021-05-13 datos T. S. testamentÄ rusų kalba surašė ir žemiau pasirašė T. S.;

2) testamente yra nurodytas T. S. vardas, pavardė, asmens kodas, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena);

3) testamentas yra jos pasiraÅ¡ytas. Sprendžiant dėl esminio testamento turinio elemento – testatorės valios, o bÅ«tent – ar testatorės vidinė valia atitiko jos iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ testamente, teismas įvertina Å¡ias byloje konstatuotas reikÅ¡mingas aplinkybes: pareiÅ¡kėjas ir jo Å¡eima artimai bendravo su testatore, pastaroji tiek pareiÅ¡kėju, tiek jo seserimi ir tėvui visiÅ¡kai pasitikėjo; tai liudija byloje esanti testatorės 2019 m. liepos 2 d. sudaryta iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis su pareiÅ¡kėjo seserimi – J.

M., kuria testatorė perleido savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo seseriai. Taip pat 2019-07-02 testamentu testatorė paliko visÄ savo turtÄ J. M.. IÅ¡ byloje esančio 2021-05-12 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1219-912/2021 matyti, jog testatorė 2020-02-27 sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, kuria jai priklausantis butas (duomenys neskelbtini), buvo perlestas J. T.; tačiau vėliau T. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 2020 m. vasario 27 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, pagal kuriÄ testatorė perleido savo 49,11 kv. m. ploto dviejų kambarių su rÅ«siu butÄ (duomenys neskelbtini) J.

T.. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 12 d. sprendimu testatorės ieÅ¡kinį tenkino ir nutraukė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį bei priteisė 49,11 kv. m. ploto dviejų kambarių su rÅ«siu butÄ (duomenys neskelbtini), T. S.. Nurodytas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Svarbu pažymėti, jog nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos teisme dalyvavo ir notarė Lilija Å ilerienė, kuri patvirtino 2020-02-27 ginčo sutartį. IÅ¡ 2021-05-12 teismo sprendimo turinio matyti, jog notarė teisme paaiÅ¡kino, kad testatorė buvo vėliau atvykusi į notarų biurÄ ir paliko pareiÅ¡kimÄ dėl vienaÅ¡alio ginčo sutarties nutraukimo.

Tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti testatorės bÅ«senÄ , jos sugebėjimÄ suvokti savo veiksmus, teismas teismo posėdyje apklausė liudytoja notarę L. Å ilerienę, kuri parodė, jog tiek rentos sutarties, tiek teismo posėdžio metu, kuriame dalyvavo ir testatorė, pastaroji gebėjo iÅ¡reikÅ¡ti mintis, savo valiÄ , suvokti savo veiksmus ir jų pasekmes. Byloje nustatyta, kad testatorė 2021-03-25 buvo sudariusi testamentÄ , kuris testamentų registre įregistruotas 2021-03-26, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡registruotas notarės Jurgos Å amÅ¡onienės. Tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡ias aplinkybes, teismas posėdyje apklausė liudytoja notarę JurgÄ Å aÅ¡onienę, kuri parodė, kad 2021-03-25 testatorė buvo atvykusi pas notarę ir jai sudarė labai tvarkingos, ramiai bendraujančios moters įspÅ«dį, kuri labai teigiamai atsiliepė apie asmenis (pareiÅ¡kėjÄ ir jo tėvÄ ), teigė, jog yra draugai, jie ja rÅ«pinasi ir pan.

Notarė paliudijo, jog kitÄ dienÄ atvyko testatorė apsiverkusi, neturėdama pinigų ir teigė, jog su ja buvo elgiamasi agresyviai, buvo atimtas 2021-03-25 testamentas. Notarei ji pasirodė nestabili, tačiau vėliau nusiramino. Notarė paliudijo, jog testatorė pagal savo amžių mÄ stė logiÅ¡kai ir suvokė savo veiksmus. Dėl nurodytų aplinkybių, notarė iÅ¡registravo testamentÄ 2021-03-26. Taip pat liudytoju buvo apklaustas pareiÅ¡kėjo tėvas A. M., kuris parodė, jog su testatore bendravo daugelį metų, ji neturėjo Å¡eimos, todėl jie rÅ«pinosi ja, juolab, kad ji turėjo sveikatos problemų.

Parodė, jog niekuomet nekonfliktavo su testatore. Siekiant išsiaiškinti 2021-03-25 testamento išregistravimo aplinkybes, teismas negali ignoruoti ir pareiškėjo paaiškinimų apie tai, kad testatorė buvo patikli ir vyrai jos gerumu naudojosi, ji buvo padovanojusi jiems ir automobilius, o vėliau sudarė ginčo rentos sutartį su 30 metų jaunesniu J. T.. Teismas netikėti pareiškėjo paaiškinimais neturi pagrindo, nes juos patvirtina ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. sprendime konstatuotos aplinkybės, juo labiau faktas, kad nurodytu sprendimu 2020-02-27 rentos sutartis buvo nutraukta ir pritaikyta restitucija.

Taip pat, sprendžiant dėl tikrosios testatorės valios, teismas įvertina ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus apie tai, kad jis, jo sesuo ir tėvas rÅ«pinosi testatore, juolab, kad jie pasirÅ«pino ir jos laidotuvėmis (tai patvirtina fotonuotraukos). Teismas, iÅ¡klausęs liudytojų parodymų, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų ir įvertinęs juos santykyje su byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, sprendžia, jog labiau tikėtina, jog 2021-03-26 testatorė iÅ¡registravo testamentÄ , kuriuo buvo palikusi turtÄ pareiÅ¡kėjui, dėl galimo agresyvaus elgesio kitų asmenų (ne pareiÅ¡kėjo).

Å iame kontekste svarbu pažymėti, kad testatorė 2021-03-25 testamentu nepaliko konkretaus turto pareiÅ¡kėjui, tai buvo įvardinta kaip galimas atsirasi ateityje, juolab, kad tuo metu jos butas VirÅ¡uliÅ¡kių g., buvo perduotas J. T. pagal rentos sutartį. Teismui nėra faktinio pagrindo tikėti, jog pareiÅ¡kėjas ar jo tėvas galėjo elgtis agresyviai testatorės atžvilgiu. Taigi, iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, jog 2021-05-13 testamente iÅ¡reikÅ¡ta testatorės valia buvo aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai, juolab, kad testamentas suraÅ¡ytas iÅ¡ karto kitÄ dienÄ , po jai palankaus Vilniaus apygardos teismo sprendimo.

Tokiu bÅ«du, teismui nekilo abejonių dėl testatorės valios – asmeninio testamento tekste aiÅ¡kiai nurodyta, jog testatorė visÄ savo turtÄ po mirties ketino palikti pareiÅ¡kėjui. Pabrėžtina, jog byloje duomenų apie tai, kad asmeninio testamento suraÅ¡ymo metu T. S. bÅ«tų sirgusi kokiu nors psichikos sutrikimu, kuris iÅ¡ esmės trikdytų jos gebėjimÄ suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, nėra, taip pat nenustatyta, kad ji buvo tokioje emocinėje bÅ«senoje (pavyzdžiui, iÅ¡reikÅ¡to susijaudinimo, streso, fustracijos, baimės, sumiÅ¡imo, pasimetimo), kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sprendimui ir elgesiui.

IÅ¡analizavus testamento turinį, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateikto dokumento tekstas yra pakankamai nuoseklus, aiÅ¡kus, logiÅ¡kas, jo iÅ¡dėstymas ir formuluotės sudaro pagrindÄ spręsti, jog testatorė surašė bÅ«tent tokį testamentÄ 2021-05-13 ir jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatorės valia, bÅ«tent dėl paveldėjimo. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad testatorė praÅ¡omame patvirtinti asmeniniame testamente pati sÄ moningai suformavo savo valiÄ palikti visÄ savo turėtÄ turtÄ pareiÅ¡kėjui ir jÄ tinkamai iÅ¡reiÅ¡kė.

Lietuvos teismų praktikoje visuotinai sutinkama, kad sprendžiant paveldėjimo klausimus, kai testatoriaus valia iÅ¡reikÅ¡ta testamente, ji turi bÅ«ti gerbiama ir vykdoma po testatoriaus mirties. Kadangi T. S. asmeninis testamentas atitinka įstatymo reikalavimus (CK 5.30 str. 1 d.), o duomenų apie tai, kad testamentų registre bÅ«tų įregistruotas kitas galiojantis oficialus testamentas T. S. mirties momentu, - nėra, teismas sprendžia, jog yra ir teisinis, ir faktinis pagrindas tvirtinti T. S. 2021 m. gegužės 13 d. sudarytÄ asmeninį testamentÄ .

Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį bylose, nagrinėjamose ypatingÄ ja teisena, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 443 straipsnio 7 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. patvirtinti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ asmeninį testamentÄ : „Testamentas, (duomenys neskelbtini), 2021-05-13. AÅ¡, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), visÄ man priklausantį turtÄ : nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį, pinigus, visas turtines ir neturtines teises, nepaisant jų buvimo vietos ir sudėties, po savo mirties palieku T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), T. S. (paraÅ¡as)“. Sprendimui įsiteisėjus, testamento originalÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) byloje paliekant Å¡io dokumento kopijÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Le Huede